Online tanácsadás falszárításhoz

Jó napot kívánok.
Válasz az AquaStop Cream rendszerrel végzett injektálás menetéről a lyukacsos Porotherm, Heluz, általában üreges téglák esetén:
Mivel a fúrásos sorok a folyamatos fugában kell, hogy készüljenek, azt lehetne mondani, hogy ez az ideális falazattípus, mint az tömör téglákból falazott téglalap falazat. De az üreges falazat fúrási eljárása más kell, hogy legyen. Kétféle módon járhat el.

1. Variáns: kiválaszt egy megfelelő fugát, amelyet az injektáló krém aktív anyagaival szeretne átnedvesíteni. A fúrásokat nem a fugában készíti el, ahogy az homogén téglalap falazatnál járna el, hanem ezt a fugát körülbelül 30 mm-rel magasabban fúrja. Így nem nyitja meg az üreges téglák üregeit a téglalap fugájában közvetlenül a fúrás alatt, ami a fugában fúráskor, 14 mm-es fúrófejjel előfordulhat. Ha az üreges falazat alaplemezen van falazva, és az első téglasort az alaplemezre helyezett első maltaágyon alapozzák, akkor természetesen az injektáló krém néhány teglasorra lefelé való szivárgásának a problémája elmarad. Ha a háznak nincs alaplemeze, és az oldalsó falazat alapozási sávokra épített, akkor ebben az esetben gyakran előfordulhat nemcsak a túlzott fogyasztás problémája, hanem az ineffektivitás kockázata is, mivel az injektáló krém néhány téglasorra lejjebb folyik le, mint amennyire szükség van. A nedvesség felszívódásának meggátlására szolgáló gát természetesen létrejön, de alacsonyabban az alappad alatt, és ezáltal hídverés léphet fel. Az üreges falazat kiválasztott vízszintes fuga fölötti fúrási eljárása megakadályozza ezt a szivárgást, mivel a fugát, illetve az üreges falazat téglasort nem nyitja meg, és az injektáló krém az erre kiválasztott maltatöltésben megáll, amelyből fokozatosan és megbízhatóan beesik. Ezen eljárás során a felszívódó nedvesség meggátlására szolgáló védőt a szükséges magasságban hozza létre, de ez a fúrási eljárás nem oldja meg a túlzott fogyasztást. A számított fogyasztás viszonylag „felügyelhető” a kalkulációnk alapján az üreges téglákra számított fogyasztás alapján történő felosztásával, amely a falazat keresztmetszetének négyzetméterenkénti fogyasztását számítja, és ha ezt elosztja a folyóméterekkel, megtudhatja, hogy mekkora legyen a fogyasztás (litráció) egy folyóméterre. De értem, hogy az injektálási készülékek kalibrálása nélkül ez nem könnyű.

2. Variáns: a falazat fúrási munkáját valóban az Ön által kiválasztott fugában végzi 14 mm-es fúróval, valamivel rövidebben az üreges téglák vastagságánál, hogy az üreges téglák üregesei a fúrás helyén megbízhatóan megnyíljanak. Most úgy tűnhet, hogy ez az az eset, amit nem szeretnénk. De az üreges falazat injektálásának ezen megvalósítási módszere esetén ez éppen ellenkezőleg, nagyon fontos. Ezt követően a fúrásokat nagy expanzióval rendelkező szerelési habbal töltse ki. A hab nem csak a fúrás tartalmát tölti ki, hanem különösen a téglák kamráit, és ez a lényeg. Néhány órás technológiai szünet után a fúrásokat az egész mélységben újra átfúrja. Ezáltal eltávolítja a szerelési habot a fúrásokból, de az üregek habtöltöttek maradnak. Ami azonban szintén fontos, az az, hogy a fúrásokat nagyobb fokozatú, azaz 16 mm-es fúróval átfúrja. Ezzel biztosítékot szerez arra, hogy a fúrás falain, azaz a maltafugában és az üreges falazat vázán ne képződjön a maradék poliuretán elválasztási rétege. A nedvesség ezen falazatnál kapilláris úton a maltafugában szívódik fel, a váz és a téglalap áthidalásain keresztül, és az átfúrásával ezek a helyek ismét porózusak nyílnak az aktív anyagok diszpergálásához. A fogyasztás ekkor már csak a fúrások tartalmával lesz adott, és az eredmény megbízható lesz. Felmerülhet az a lehetőség is, hogy az elő-fúrást kisebb fúróval végzik el a fugában, ezt követően a fúrásokat szerelési habbal töltik ki, és az átfúrást az ajánlott 14 mm-es fúróval végzik. Ez azonban nem lehetne megbízható megoldás. Ugyanis előfordulhatna az, hogy például egy 10 mm-es fúróval nem nyílnának meg az összes üregek, és így a szerelési hab nem töltené ki őket, és az általunk ajánlott 14 mm-es átfúrással viszont az üregek megnyílnának, és az egész eljárás szükségtelen és nem megfelelő lenne.

Összefoglalás: itt átmásoltam az önnek korábbi kérdezőnek adott válaszomat. Az Önelőt kérdező számára inkább a 2. variáns volt megfelelőbb. Az Ön leírása alapján világos, hogy magasságibb okokból az 1. sz. variáns a megfelelőbb, mivel kívánatos volt, hogy az injektáló krém az üregeken keresztül az első ágylaza-fugára folyjon, amely a sérült vízszigetelésre helyezett alaplemezen található. Az 1. variánsban vannak apróbb értelmezési pontatlanságok az Ön eljárásához, például a javasolt fúrási magasság a maltafuga fölött stb., de a technológiai eljárás alapvetően azonos.

Üdvözlettel
Jiří Schwarz

Köszönöm Schwarz úrnak a szuperb tanácsait, valamint útmutatóját a munkamenetről. A megrendelt árut 24 órán belül megkaptam a rendelés után. Rendkívüli, nagyon köszönöm. Rögtön hozzáláttam a munkához. Az 1. variánt választottam – alkalmazás a poroterm fúrt lyukaiba, PUR-hab előkészítés nélkül. 22 db 30 cm-es lyukra körülbelül 1 kg AquaStop Cream mennyiséget kalkuláltam. Az átlátszatlan tubusból kilépő anyag mennyiségét becsülni az első alkalmazásnál nehéz. Abban az igyekezetben, hogy alaposan kitöltsem a lyukakat, az egész anyagot 6 lyukra fordítottam. A poroterm lyukai „megvették az árát”. Nem marad másik választásom, újabb 2 kg-ot kell megrendelnem, és körültekintőbben kell eljárnom a lyukak kitöltésénél. Legyen a tapasztalatom tanulság a többieknek.

Jó napot. Elsősorban szeretném megköszönni az elismerő szavakat, amelyek rám vonatkoznak, azonban a kiszállítás sikerességét figyelembe véve az elismerés az összes munkatársunkat illeti meg, valamint a Porotherm szállítmányozási partnerünket, a TOPTRANS a.s.-t is. Mégis, mindig van néhány százalékos ügyfélkörünk, akik nem teljesen elégedettek ezzel a szállítóval. Ha azonban alaposan átgondolom az egész problematikát, továbbra is úgy gondolom, hogy ez a szállító nemcsak tökéletes logisztikai szállítási üzemeltetést kell, hogy végezzen, hanem figyelembe véve, hogy ezek a gyors szállítások az egész Csehországban és még egy nappal tovább az egész Szlovákiában érvényesek, nem értem, hogyan tudják ezt egyáltalán megoldani. Mi van azokkal a sofőrökkel, akik a szállítás nyomása alatt vannak, ami napjainkban már egyáltalán nem érdemel szót, csomagokat kell leszállítaniuk olyan címekre, ahol nem lehet megállni, sok a törékeny csomag, és azt is kevesen tudják, hogy azok megsérülése esetén az autóvezetőnek teljes anyagi felelőssége van, ráadásul sok ember gyakran barátságtalan ezekkel a sofőrökkel szemben, amiért a csomagért több órát kell várniuk. Pedig ha a szállítónál ezt az egészet fordítva néznék, azaz a másik oldalon lennének, tiszteletteljesebbek kellene, hogy legyenek ezekhez a sofőrökhöz. Ez nem is szólva arról, hogy naponta általában a napi szállítások összmennyiségére számítva mekkora terhet viselnek. Tisztegetem előttük. Talán ez a téma nem tartozik teljes mértékben az én tanácsadó fórumomba, de már régebb óta szerettem volna ezt a témát szóba hozni. Munkatársaimat is meg kell dicsérnem az igazi csapatmunkáért a megrendelések feldolgozása, csomagolása és raktározása során. Tehát köszönöm szépen az összes ilyen embernek az Ön elismerését és munkáját. Nem mindenki értékeli ezt úgy, ahogy Ön teszi. Az amortizációt illetően, a lépcsőzetes tégla, kamrás tégla esetén valóban problematikus az elfogyasztás nyomon követése. Ez azonban klasszikus példája annak, hogy a házgazda nem megy vissza. Tendenciája van, ahogy népnyelven mondják, erősebben nyomni, és az eredmény az erre a falazattípusra fordított költségek növekedése. Ez nem semmis, sőt biztosan jobb, mint ha az ajánlott kitöltést csökkentették volna, de döntően van egy negatív hatása, ami mellett egy az egyetlen negatív hatás, és ez az Ön pénzére vonatkozik. Ezt tényleg nem kívánjuk. Mindazonáltal őszintén értékelem, hogy megosztotta Porotherm falazattal szerzett tapasztalatait. Azonban még Önnek, de így az összes többi ügyfélnek és olvasónak is, bár bizonyára szerzett már bizonyos tapasztalatokat a második szakaszban való eljárásról, amit mondjuk „óvatosabbnak” hívhatnánk, szabad kezet adnék az 1. variáns lehetséges eljárásához a PUR hab használata nélkül. Először kiszámítom az amortizációt a fogyasztás kiszámítási kalkulátorával, azaz mennyi injektálási krém litert kell felhasználnom az adott Porotherm vastagságra és így a lépcsőzetes falazat hosszára. Ennek a falazatnak a kitöltésére azonban úgy gondolom, hogy az Univerzál injektálási pisztoly használata előnyösebb az elfogyasztás megőrzéséhez. Minden lyukba/fúrásba egy adagot adagolok injektálási krémből, például 2x megnyomva a dugattyú mozgatásához szükséges kart, és ezt a lyukas tégla hátsó részébe, majd kifelé húzva az elülső részébe. Ezt minden téglánál elvégzem. Így folytatom minden furattal, az elsőtől az utolsóig. Megállapítom, hogy a számított literből például az injektálási krém 1/3-át fogyasztottam. Világos tehát, hogy ezt a folyamatot 3-szor végzem el. A lyukas téglánál, ahol a kamrákon keresztül fúrnak, ez nem jelent problémát. Csak legalább egy órás szünetet kell tartani az első kitöltés és a következő kitöltés között, hogy a sűrű injektálási krém az első kitöltésből már lejjebb csússzék, mint a fúrás. Sőt, minden egyes kamrás falazat kitöltésénél meg lehetne változtatni a betűzőcsatorna behelyezésének mélységét (szalaggal készítek ellenőrzési pontot a csatorna-kitöltőhöz) két másik mélységre a lépcsőzetes falazaton, mivel a második ciklus alatt, amit másodiknak hívtam, ugyanez a dávkolás fog történni az Univerzál injektálási pisztollyal, ismét a pisztolykart kétszer megnyomva, de más mélységekben. Az injektálási krém, miután lassan lecsúszik a kamrákon keresztül, beivódik a habarcságy felületéből a szélesség és mélység felé, és az egyenletességet az injektálási krém habarcságyba való beszívódásának fizikai folyamata biztosítja. Egyszerűen szólva, az injektálási krém dózisainak egyenletes elosztása, amely végül a habarcságyon végződik, előnyösebb, és ezért javasolt a betűzőcsatorna mélységének megváltoztatása az egyes ciklusok során. Még ezzel az eljárással sem érünk el olyan egyenletes dózisadást, mint például a klasszikus téglafal furatában, de az injektálási krém a habarcsvonalba való fokozatos beivódódás révén mégis kiegyensúlyozza az aktív összetevők beivódódásának intenzitását. Ennek az eljárásnak saját menete van, amely különbözik a kamrák nélküli falazatnál végbemenő folyamattól. Még egyszer köszönöm az értékelést.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz