Jó napot kívánok. Az, hogy az injektálást égetlen téglacövekből készült falazatba végzi, nagyon kedvező az elvárt eredmény szempontjából. Mivel az égetlen falazat nagyobb szívóképességű, az hidrofób hatás terjedése és diszperziója valóban sokkal gyorsabb. Ha a falazat nem lesz száraz – ami nem valószínű –, az egyes fúrásokból keletkező záló zónák megbízhatóan átfedik majd egymást. Az, hogy az Aquastop Cream injektálóanyag gyorsabban terjed és szétoszlik az égetlen téglacövek falazatában, inkább előnynek tekintendő. Az az aggály, hogy az hidrofób anyag valahol elveszne vagy nem teljesítené funkcióját, teljesen alaptalan. Éppen az ellenkezője igaz. Ezekben a szívós anyagokban a záló zónák intenzívebbek, szélesebbek, és nem keletkeznek telítetlen helyek az injektálási vonal mentén. Az ismételt injektálás szükségtelen lenne. Természetesen nem okozna semmilyen kárt, de csak szükségtelen költségnövekedést eredményezne. A fúrások rövidítését nem nagyon ajánlom. A fúrások 40 mm-nél nagyobb mértékben való rövidítése szerintem felesleges, és nem tartják majd be a mi rendszerünk technológiai előírásait. Feltételezem, hogy falazatában nem lesz olyan egyenetlenség, amely az ajánlott 40 mm-es rövidítéskor átfúráshoz vezetne, ahogy azt leírja. Ha szeretne még több információt az égetlen falazat injektálásáról, kattintson erre a linkre: https://www.injektaz-zdiva-svepomoci.cz/poradna-sanace-vlhkeho-zdiva/stitky/nepalene-zdivo

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz