Online tanácsadás falszárításhoz

Jó napot,
a falakat nem szükséges nedvesíteni. Ha a falai jelenleg vizuálisan szárazak, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem tartalmaznak megemelkedett nedvességtartalmat. Az Ön által szolgáltatott információk alapján meggyőződött vagyok arról, hogy ha mélységi nedvességmérést végeznének el, például a MOIST mikrohullámú módszerrel, vagy ha a falból mintát vennének és laboratóriumban megmérnék a víz tömegbeli tartalmát, akkor az eredmény nagyon valószínűleg azt mutatná, hogy falai túlzott mértékű nedvességgel telítődtek. Hangsúlyozni kell azt is, hogy az AquaStop Cream injektálási krém minden porózus, valamint teljesen száraz építőanyagban szétszóródik/terjedelmez. Igaz azonban, hogy a falazat nedvessége kedvezőbb tényező az szilán krém aktív anyagainak terjedelmezéséhez, csakúgy, mint a nagyobb porozitás és a magasabb hőmérséklet az alkalmazás során. Ezek a tényezők felgyorsítják a hidrofóbosodási folyamatot a falazatban. Ezt azért írja le, hogy ne alakuljon ki az a benyomás, hogy az AquaStop Cream injektálási krém csak nedves fal, nagy porozitású falazat és például csak nyári időszakban végzett munkavégzés esetén szívódik fel a fúrások környezetébe. Az anyag porozitása nem változtatható meg, de alapvetően nem zavarja, mivel ahol a nedvesség kapilláris felszívódása előfordul, ott az injektálási krém aktív anyagai előbb vagy utóbb biztosan beszívódnak. A fúrások során az hőmérsékletre vigyázni kell ahhoz, hogy a szerkezeti falak és azt követően legalább 14 napig ne csökkenjen jelentősen a fagypontalá. A fúrási vonal helyén a százalékos nedvességet befolyásolhatjuk. Száraz falazat esetén elegendő a fúrásokat vízzel enyhén nedvesíteni, vagy az AquaStop Cream Inject Activator használni. Ezzel kedvezőbb környezetet teremtünk a hidrofóbosodás „elindításához”. A fúrások kiürítése után az injektálási krémből egy egységes vízszigetelő blokk keletkezik, amely megakadályozza a nedvesség felszívódását.
Ezzel viszonylag részletesebben érkeztünk el a következő kérdéséhez, amelyről az üres fúrásokat beszélnénk. Rendszerint már semmit sem tesznek velük, még akkor sem, ha a munkát kivitelező cégek végzik. A falazat kréminjektálásának tervein szintén általában nem találhatunk ilyen előírásokat. A falazat kréminjektálása ugyanis az építkezés szempontjából a legkevésbé invazív módszert képviseli. Az üres fúrás természetesen nem képes nedvességet szállítani, a környezet vízlepergető, így az injektálási vonal megbízhatóan teljesíti szerepét. Az új vakolat a fúrásokat eltakarja, és ha a fúrást polistirén dugóval tömítjük le a terepszint feletti szerkezeti falon, és ezt téli időszakban tesszük, akkor a fúrások helyén termikus hidak nem keletkezhetnek. Az az aggálya, hogy a falazat mikroinjektálása a szerkezet statikáját veszélyeztetheti, nem alapozott, mivel nincs rögzített hasonló eset. Vagyis én nem tudok róla, és több mint 30 éve dolgozom az ágazatban. A mikroinjektálási technológia, ahogyan ezt az eljárást a 20. század 90-es éveiben nevezték, a falazat felszívódó nedvességgel szembeni injektálását kevésbé hatékony folyékony mikroemulziók vagy teljesen hatástalanított poliuretán anyagokkal végezte. A falakat azonban 12-16 mm átmérőjű fúrófejekkel fúrták, 100-120 mm tengelyirányú távolságban, és az egész falvastagságon keresztül, de a folyékony mikroemulziók érthető okok miatt ferdén, így a fúrások még hosszabbak voltak, mint a vízszintes fúrások. A ferde párhuzamos falfúrás statikus szempontból mindenképpen invazívabb, mint a vízszintes fúrás. A hatástalanított falinjektálásokat az összes épülettípusnál végrehajtották az összes közszokásos felhasznált anyagban, és a fúrásokat nem töltötték ki semmivel, és a mai napig sem. A kapilláris felszívódó nedvesség megakadályozása érdekében az hatékonytalan poliuretán injektálási technológia még utólagos kitöltést sem engedélyezett, mivel a fúrásban maradt poliuretánt kifúrni kellett volna, amit nem végeztünk és a mai napig sem vezetnek fel a gyártók technológiai eljárásában. Senki sem gondolt volna erre azonban. Az injektálási folyamat így befejeződött. A puha poliuretán szivacsos hab a fúrásban természetesen a falak megerősítése tekintetében, és így az épület szempontjából nulla értékű. Becsülésem szerint csak a Csehországi Köztársaságban több tízezer, talán több százezer ilyen módon injektált épület van, és az épületek statikájával semmi sem történik. Ezt azért írja le, hogy saját véleményt alkothassa arról, hogy szükséges-e a fúrásokat habarccsal kitölteni vagy sem. Végső soron az Ön döntésének kérdésésével fog lenni, mivel csak a kivitelező felel a saját cselekedeteért, és biztosan nem fogom figyelmen kívül hagyni az otthonok statikájának veszélyeit. Úgy gondolom azonban, hogy az otthonok statikájának veszélyeztetése az alsóépítmény szárazítása során elsősorban az épület alapozása körüli ásatási munkákkal, a teherhordó falak lebontásával és újbóli felépítésével, valamint más erőteljesebb építési beavatkozásokkal függ össze.
Ha azonban az épület nem megfelelő építészetechnikai, vagyis statikus állapotban van, bármilyen építési beavatkozás előtt szükséges statikust hívni és megvárni a véleményét. Ennek ellenére tanácsot adok arról, hogyan járhat el a falazat kréminjektálásánál a fúrások teljes kiürítése után. A nyílásokat zárókőhabarccsal lehet kitölteni csiga szivattyú vagy úgynevezett összeanyálás útján. Szerezzen be 10-12 mm átmérőjű szárbetéteket, amelyeket összeanyálással nyomja bele a zárókőhabarcsot a fúrásba, egészen annak teljes kitöltéséig.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Köszönöm a választ és a magyarázatot. Belevágnánk 🙂
Üdvözlettel: Andrej Kusý.

Szívesen, de ma vasárnap van, szóval még pihenjenek. 😉
JS