Jó napot. A kérdés az, hogy milyen fúrásról beszélünk. Ha a kőzet fúrásáról van szó 12, 14, 16 mm átmérőjű fúróval 100-120 mm tengely távolságban, akkor ez valóban nem igaz. Szakmai magyarázat: A kémiai mikroinjektálás a szanált kőzetbe, amelyhez az AquaStop Cream Rendszer is tartozik, gyakori módszer annak megakadályozására, hogy víz és páratartalom behatoljon a függőleges kerületi vagy belső szerkezetekbe, ezáltal utólag biztosítva a szükséges építési-műszaki tulajdonságokat ezen szerkezetek számára, és ezt követően normatív higiénikus beltéri környezetet, különösen lakó- és tartózkodási helyiségekben. A kémiai mikroinjektálás például az AquaStop Cream Rendszerrel népszerű megoldás a meglévő teherhordó szerkezetek kíméletes és a standard műszaki állapotban lévő objektumok esetén statikailag biztonságos beavatkozása miatt. A folyamatos kőzet alákészítéshez, az objektum fokozatos alábontásához vagy rozsdamentes lemezek beszerzéséhez képest ez a módszer a legkevésbé pusztító és invazív, és általában nem igényel további szerkezeti építési módosításokat a kőzet csúszó fugájának statikai biztosításához, ahogyan ez gyakran előfordul a fent említett módszerek használatakor. Azonban, ha a szanált objektum már statikailag megzavart vagy katasztrofális állapotú paramétereket mutat (!), vagy más non-standard körülmények vannak, amelyek valamilyen okból bonyolítják a helyzetet a kémiai mikroinjektáláshoz viszonyítva is, akkor a statikai szakvélemény feldolgozása elkerülhetetlen, de mindenekelőtt az objektum rekonstrukciójának teljes és komplex tervének szerves részként, és már nem csak az objektum szanálásához.
Gyakorlati magyarázat: Ha meg kellene becsülnöm, hogy hány házat szanáltak már mikroinjektálási módszerrel, mondjuk a 90-es évek eleje óta, úgy becsülöm, hogy körülbelül 100-150 ezer objektumot, és ez csak Csehország. Mivel a mikroinjektálás végrehajtásához nincs szükség építési engedélyre, nincs pontos statisztika, de azt gondolom, hogy becslésem reális. Körülbelül 25 év alatt nem tapasztaltam, hogy valamelyik objektum statikailag megzavarodik volna a mikroinjektálási módszerrel. A mikroinjektálásra a 90-es évek végén megállapodtak a kőzetinjektálás elnevezésben. Ez valószínűleg minden, amit a kérdésére válaszolhatok.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Köszönöm a választ, nagyon átfogó volt. A Zed-et, amit ki kell szárítanunk, statikailag rendben van, de hallottam, hogy az alámetszés jobb a statika szempontjából, mint az injektálás. Azonban sokkal egyszerűbbnek tűnik számomra 14 mm átmérőjű lyukakat fúrni, és a Zed égetett téglából készült, 65 cm vastag, és teljesen ép, csak elég nedves. Köszönöm a választ.
Üdvözlettel: Jindřich Borč

Jó napot kívánok. Nem szeretnék semmilyen módon konfrontálódni, és főleg nem lebecsülni a falazat mechanikai vágását, de az első válaszomban már utaltam az invaszív módszerek kérdésére. Ami a AquaStop Cream Rendszert illeti, a falazata ideális állapotban van ehhez a krémes injektáláshoz. Van a falazatában egy vízszintes, folyamatos, erősen szívó fugája, és még nedves is, és ezek két tényező, amelyek nagyon kedvezőek a mi rendszerünk eredménye szempontjából, amely a falazatban további vízszigetelés létrehozásához szükséges, hogy megelőzzük a kapilláris felszívódás okozta nedvességet.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz