Jó napot, Schwarzi úr!
Szívesen kikérném a tanácsát: vajon nincs-e technológiai konfliktus abban, ha utólagosan vasbeton gerendát szerelünk fel egy történelmi, masszív opuka kőfalazatra, amely eredeti agyaghabarccsal készült? A cél számomra az eredeti szarufális kőfal maradék részének utólagos alakbeli és térbeli stabilizálása, az eredeti pajta egyik sarknál lévő falazata miatt. A falat az extra városi területen egyedül állóan szeretném meghagyni.
Előre is köszönöm, üdvözlettel: David Šulc
- David Š. asked 6 év ago
- You must login to post comments
Jó napot, Šulc úr.
Pontosan nem értem, hogy milyen lehetséges ütközésre gondol? Kérem, hogy pontosítsa. A vasbetongerendázat opukamészköves falra szerelésével kapcsolatos építőipari kifejezéseket ismerem, de itt is van tágabb értelme.
Üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 6 év ago
- You must login to post comments
Még egyszer jó napot, Schwarz úr!
Az én kérdésemben szereplő ütközésre azt értem, hogy felbetonozhatom-e az opuka kőből és agyaghabarcsból készült meglévő falkoronára egy hagyományos vasbetonból készült merevítő gerendát, amelyet azonban „”kőburkolatba rejtenék, hogy egyik nézeti oldalról sem legyen látható. A fal egy régi gazdasági tanya szérüsének volt az eredeti külső falának maradványa, és a jövőben két külső tér között elválasztó falként kellene majd működnie, az udvar és a kert között.
Köszönöm tanácsát, és tisztelettel, David Šulc.
- David Š. answered 6 év ago
- You must login to post comments
Jó napot, Šulc úr. A vasbetongerendát, amelyet az egykori külső falra szeretne építeni – amely a pajtaépület más szerkezeteivel összekapcsolódott és az épület szerves részét képezte – fontosnak tartom a szilárdsága és stabilitása növelésének érdekében. A gerendát természetes burkolattal való befedése esztétikai szempontból is megfelelő. Az is kérdés, hogy érdemes-e szondázási ásatást végezni a fal alapjánál, hogy megállapítsa az alap állapotát is. Nem feltételezem, hogy ennek a történelmi épületnek mélyen alapított alapzatai lennének, és végképp nem betonok. Valószínűleg az alapozási sáv nem mélyen van a felszín alatt, és az alapkövek első rétege szabadon volt fektetni. Lehetséges, hogy erre a solitérre nézve – ha így lehet nevezni -, mivel már nem lesz építési kapcsolata más szerkezetekkel – azok egyszerűen már lebontottak vagy le fognak bontva – ha helyesen értettem a szándékát – az alapok felülvizsgálata után jó lenne betonözéssel rögzíteni az alapzatot és ezzel növelni a jövőbeli önálló fal stabilitását. Az utolsó ötletem az, hogy ezt a kisfalat tetővel kellene védeni, sőt azt mondanám, hogy szükséges. A lemez tetőfedés valószínűleg nem jöhet szóba az Ön esetében, de el tudom képzelni, hogy a betongerendára könnyű lejtéssel, de megfelelő előugródással a fal függőleges síkjához képest, például égetett tetőcserép típusú, bibercseréppel vagy más hasonló anyaggal lenne fedelhető. Mert tartok tőle, hogy a tetőzés nélküli falat nagy mértékben végigáztat az eső, és ez biztosan felgyorsítaná, különösen a fal felső részén, az öregödést. A burkolat valószínűleg elsőként kezdene leválni, és az erózió felgyorsulna. A víz beszivárogna, és idővel olyan helyeket találna az átfolyásnak a kövek között és a gerendából a falba. Ez nagyon gyorsan a fal pusztulásaként mutatkozna meg. Léteznek hidrofób bevonatok betonszerkezetekre, valamint homlokzatokra és kőelemekre is, ahol például nincs fedés és az elem vagy felület kitéve van az esőnek, ezekben az esetekben alkalmazzák ezeket a hidrofób bevonатokat. A múlt század 90-es éveiben ezeket a bevonатokat, különösen amikor emlékmű jellegű épületeken használták, láthatatlan fémlemez-borítódzésnek nevezték. Már régóta nem hallottam vagy nem vettem észre ezt a kifejezést, de minden fejlődik, nem csak a technológia, hanem a nyelv is, így az építőiparban is.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 6 év ago
- You must login to post comments
