Jó napot, Mr. Slavíčku! Nem fogom meggyőzni, hanem szerintem elegendő információt adok ahhoz, hogy saját ítéletet hozzon e két leggyakrabban használt módszer hatékonyságáról, amelyeket a falazatban felszívódó nedvesség megakadályozására alkalmaznak. Már többször válaszoltam erre a témára, ezért a tanácsadási irodámból egy választ másolok be, ahol az ügyfél alapvetően ugyanerre a kérdésre kérdezett rá.

Válasz tanácsadási irodánkból:
Jó napot, Mr. Smolek! Talán kissé hosszúkás magyarázatom állításaira, amelyeket naponta és naponta a gyakorlat bizonyít: az injektálások, amelyeket a megdöntött fúrásokba való öntésének elve alapján végeznek a falazatba, soha nem tudnak kompakt, egységes fóliát létrehozni, és így nem érik el a kívánt eredményt. Az injektálási anyag nem tud kellőképpen beszivárogni (penetrálni) a falazatba, még az Ön esetében sem a téglafallazatba, amely az injektálásra legalkalmasabb. Milyen lenne az ópuszos falazat és más kevésbé szívóképes anyagok! Az összes folyékony injektálóanyag teljesen hatástalan. Ez az anyag teljes telítéséhez szükséges idő hiányából adódik, még az injektálóanyag ismételt feltöltése ellenére is. Nem is beszélve arról, hogy a falazat bármilyen szigetelatlansága „szakadék” a folyadék számára, amely azonnal elveszíti valahol. Az AquaStop Cream® szilán-emurzió krém ideális elsődleges sűrűsége miatt (krémes konzisztencia, az injektálást követően pedig géles konzisztencia, és később a viszkozitás tovább csökken, de fokozatosan) nincs hajlama nyomásos, de nyomásmentes kitöltés alatt sem az elkészített fúrásnyílások nem kontrolláltosan szivárogni, különösen a falazat fugáinak szigetelatlansága, és néha maga az elég kompakt falazat miatt sem, de a fúrások teljes kitöltése után fokozatosan, viszonylag lassan, egy nagyon finom hidrofób szilícium-gélé alakul, amely nagyon könnyen és egyenletesen behatolhat az építőanyagok pórusaiba és még a legkisebb kapillárákba is, és még jelentős mértékben nem is függ a gravitációtól. Ez azt jelenti, hogy a vízszigetelő fólia nem az injektálás végrehajtásának pillanatában keletkezik, hanem ezt követően. A falazat fokozatosan telítődik az összes irányban a fúrások dari, de éppen az injektálóanyag relatív lassú oldódása és így a falazat telítése garantálja, hogy a krémes emulzió áthatja a falazatot az injektálás teljes mélységében és szélességében. De az injektált falazat fokozatos telítésének mi az alapvető tulajdonsága: nem szivárog el kontrollálhatatlanul a falazat fugáinak szigetelatlansága és néha maga az nem összeálló falazat miatt, ahogyan ez minden folyékony injektálóanyag alkalmazása során történik, például a folyékony injektálóeszköz, például hidrofóbizált szilikátok alapján és más folyékony injektálóeszközök alapján. Ez a szivárgás az összes folyékony injektálóanyagfajtánál nem oldható meg nyomásos injektálással az injektorok vagy fordítva, a falazatba való lassú öntéssel a tölcséreken vagy infúziós edényeken keresztül, amelyekbe vezetett hadicsatornák a fúrásnyílásokhoz. A folyékony injektálóeszközök esetében, akár nyomásos, akár nyomásmentes injektálást végeznek, az alapvetően törvényes fizikai tulajdonság. Ezen folyékony anyagok ellen, függetlenül attól, hogy az aktív anyag összetétele és koncentrációja mennyire jó, a fizikai törvények, például az említett gravitáció, és különösen a falazat póruszainak megfelelő felszívódásának valódi vagy inkább valódi lehetetlensége az injektálás idejétől függően mindig működnek, mivel a folyékony injektálóeszköz túl gyorsan elveszíti a falazat alapjaiba és a nagyobb szívóképességű vagy szigeteletlen helyekre, és így soha nem jöhet létre egyenletes, egységes vízszigetelő fólia a falazat teljes mélységében és szélességében, ahogyan ez a krémes injektálás esetén történik. Végül is egy másik hátránya az, hogy a fúrásokat ezekben az injektálásokban mindig jelentős szögben kell elkészíteni (a gyártók körülbelül 45 fokos hajlást ajánlanak a falazat függőleges síkjához képest) érthető okokból, de ha egyáltalán létrejön is fólia, akkor inkább a falazat hátoldalán – a fúrás alján –, és így megint nem jöhet létre egyenletes vízszigetelő fólia. Meglepő, hogy még a 21. században is ezekkel a folyékony anyagokkal injektálnak, noha az e folyékony, vizes hidrofóbizált injektálások fent leírt tulajdonságaiból világos, hogy a hatékonyság nagyon bizonytalan és megbízhatatlan. Talán még emlékeznek, hogyan készítették ősapáink az injektálásokat a falazatban felszívódó nedvesség ellen a vízüveg szippantásával a szövetből jelentős átmérőjű nyílásokba a falazatban. Ez érthető okokból volt, mivel semmi jobbat és más injektálási alternatívát nem ismertek. De a haladás a építészetben sem maradt el. Ezért a folyékony nyomásos vagy nyomásmentes injektálásokat a vízszigetelő fólia elkészítésére a falazatban jelenleg az injektálások „dinoszauruszainak” tartom. Ez talán kemény kifejezés, de senki sem képes megcáfolni. Ezeket az állításokat már akkor publikáltam különféle cikkekben, amikor cégünk még nem gyártotta a szilán/sziloxán alapú krémet, és termékvezető részlegünk „csak” az injektálóanyagok és egyéb szanálási technológiák alkalmazásával foglalkozott. Ez csak a teljesség kedvéért, hogy senki se gyanúsítson lobbista érdekekkel. Ha nem ért egyet ezekkel az én nézeteimel, akkor elnézését kérem, de úgy gondolom, hogy a fenti érvek igazak, logikusak, és nem utolsósorban hosszú évtizedes gyakorlatom alapján ellenőrzöttek (és nemcsak az én gyakorlatomból), és szintén nehéz őket megcáfolni, ha hiszünk a fizikai, kémiai és egyéb törvényszerűségekben. Végül is hosszú évek óta végzett felvilágosítása során e témában azt tapasztalom, hogy a krémes injektálás egyre inkább bekerül a szanált objektumok projektzépítészeibe és az injektálási cégek alkalmazásaiba. Ez különösen a krémes injektálások elért eredményhei miatt van. Kezém ügyébe kerülnek projektek vagy javasolt megoldások a nedves falazat szanálása terén az állami megrendelésekhez, valamint magánszektor megrendeléseihez, és ha a projektben injektálás javasolt a falazatban felszívódó nedvesség megakadályozásához, már szinte minden alkalommal látom, hogy injektáló krémmel javasolt injektálás 80%-os szilán/sziloxán koncentrációval. Ezzel megerősítést nyert hosszú évtizedes felvilágosítása és útja e területen. A krémes injektálás az eredménypeivel! meggyőzte a befektetőket, az alkalmazási cégeket, a tervezőket stb., és így alapvetően az elmúlt évek leghasználtabb módszerévé vált. Semmiképpen sem akarom más termékeket és azok gyártóit lejáratni, de a falazat injektálásához a kapilláris felszívódó nedvesség megakadályozásához a falazatban nem tudok másképp cselekedni, mint ezt a helyzetet így megkritizálni. Végül is az én több mint öt éves felvilágosítása cáfolhatatlanul megerősítette a gyakorlatban, ami az összes érv közül a legfontosabb, és az a tény, hogy a krémes injektálások magas hatékonysága már több ezer és több ezer épületen, különféle terjedelmű és típusú falazati anyagokon, a kívánt eredménnyel – a falazat kiszáradt – már ellenőrzött. Ritkán vannak olyan esetek, amikor a szilán krém nem működött, de mindig találtak magyarázatot. Vízvezeték- vagy csatornakárosodás a falazatban vagy az ház alatt, helytelenül megválasztott fúrásvonal-magasság a felszívódó nedvesség áthidalásával az építőelem másik oldaláról, ahol a nem szigetelt padló vagy terep a fúrásvonal fölött volt stb. De most az Ön egész ügyéről. Miért volt így az eredménye a folyékony injektálásnak, szerintem kellőképpen meg van magyarázva. De Ön azt kérdezi, hogy felhasználható-e az AquaStop Cream készítmény egy másik injektálóeszközzel végzett injektálás után. A válasz igen. Így kell eljárnia. Az, hogy nemövényte téglafallazattal van felépítve, nagyon kedvező az Ön számára. Kihasználja az átmenő fugákat, amely a vízszintes falazatban szinte mindig megtalálható, természetesen helyesen megválasztja az első lehetséges átmenő fuga magasságát, amely a lehető legközelebb van a padlóhoz, és ezután az AquaStop Cream rendszer technológiai folyamata szerint járul el. Ahol a falazat az előző injektálással szigetelve lesz, ezek a két anyag nagyon valószínűleg nem fogjanak össze, de ez nem probléma, ahol a vízszigetelő fólia létrejött az előző injektálásban, és ott a nedvesség nem tud áthatolni, de a legfontosabb az, hogy ahol az előző injektálás fóliája nem keletkezett, a krémes injektálás elkészíti (kiegészíti) azt. Tehát minden még javítható. Ez az összes válasz a tanácsadási irodából.

Ez valószínűleg minden, amit a krémes injektálás versus folyékony injektálás témájáról tudnék válaszolni.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz – a vállalat ügyvezető igazgatója