Online tanácsadás falszárításhoz

Jó napot, Divishi úr. Az említett fényképek nem töltödtek fel a fájlhoz. Egyébként azt gondolom, hogy az Ön helyzete meglehetősen világos, de ennek ellenére szívesen megnézném az említett fényképeket, mielőtt választ adnék Önnek. Küldje el őket az e-mail címemre: schwarz@sanace-trumf.cz Ezt követően a tanácsadó fórumon keresztül válaszolok Önnek.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Jó napot Mr. Schwarz!

Köszönöm a gyors válaszát, és mellékelem azokat a fényképeket, amelyeket sajnos nem sikerült az Ön tanácsadó fórumára feltölteni. A feltöltés 0-tól 100%-ig megjelent, de a fájlok végül nem voltak láthatók. Nem tudtam mit tenni, ezért úgy döntöttem, hogy így is elküldöm. Bocsánatot kérek érte.

Most már remélhetőleg sikerülni fog, és a képekből jól látszik majd, hogy hol van a probléma és hogyan szeretnék rajta segíteni. Nagyra értékelem majd Ön szakvéleményét, és amint lehetséges lesz az AquaStop Cream alkalmazásának időpontja, azonnal megrendelém az injektálópisztollyal együtt. Úgy gondolom, tanácsosabb lesz tavaszra várni.

Még egyszer köszönöm és kellemes napot kívánok.

Jó napot, Divisi úr.

Az Ön szándéka általánosságban rendben van. Megértem döntését, hogy megtartja az idősebb, ám még mindig szilárd burkolólapokat a talapzaton. Az erős burkolat és jól kikészített fugái hatékonyan védenek az időjárási hatásoktól. A lejtős burkolólap a kiugrő talapzat felső felületén szintén vízzáró, így az oldalirányú esőzések során a víz nem jut a kiugrő talapzatba, hanem egyszerűen a járdára folyik. A kőzetagyag vakolat véleményem szerint az egyik legsikeresebb típusa a régebbi homlokzati felületi vakolatoknak. Bár hosszú időn át a talapzat felett biztosan nedves alapon van, a vakolat továbbra is szilárdan tapad az alapra, és nem szűnik meg a felületi pusztulás/erózió. Tehát értem szándékát, hogy megtartja a burkolatot, és igyekszik nem sokat rontani a kőzetagyag vakolaton. Amikor eltávolítja a burkolólap sávot a talapzat felett, ahol az AquaStop Cream injektáláshoz és a szellőzőlécek felhelyezéséhez készül, először óvatosan vágja meg a kötést a korong segítségével a ferde/lejtős burkolat és az utolsó függőleges burkolat-sor közül, valamint a burkolat-sor felső éle és a kőzetagyag vakolat között, hogy a bontási munkák során ne sérüljön meg különösen a talapzaton lévő ferde burkolat, amely nagyon fontos az élettartamához. Biztosan ért engem. Ön azt írja, hogy a padló szintjén van egy fuga, amelyet az injektáláshoz használni fog. Ez természetesen teljesen rendben van, és jelentős előny. A talapzat fala szélesebb, és felette az obstrukciós fal körülbelül 100–150 mm-rel vékonyabb. Feltételezem, hogy az már vékonyabb fal lehet téglafal is, de ebben a magasságban lehet egy átmeneti fuga a talapzat és a vékonyabb fal között, akármilyen típusú. Ez a fuga azonban ideális a szálkakezelés megakadályozása érdekében történő kiegészítő szigeteléshez. Ez minden kedvező és valós, és az Ön által leírt további eljárások is rendben vannak. Egyetlen gondolatom, amelyet alább leírok, az Ön megfontolásához. Az injektálás közvetlenül a terep/járda felett lehetne elvégezve. A furatokat a pincéből kellene elkészíteni, hogy ne sérüljön meg a burkolat. Ezáltal az felszálló nedvesség közvetlenül a járda felett megállna, és a járda feletti talapzati burkolat magassága is szárítódna. Az a kérdés azonban, hogy szükséges-e még egy második, úgynevezett végső „biztosítéka” a felszálló nedvesség megakadályozásához az 1. NP padló szintjén. Ha az injektálást az homlokzat kőkövének zátékában közvetlenül a járda felett kétsorosan vagy többsorosan, „sűrűn” végeznénk, az 1. NP padló szintjén már nem lenne szükséges injektálási vonalra. Ezt azért írom, mert az AquaStop Cream rendszerrel az kőtömbös falazatban is létrehozható egy megbízható akadály a felszálló nedvesség megakadályozásához, ám a furatok kellően mélyek lennének, és a kőtömbös falazatnál nagyon könnyen előfordulhat, hogy a vésés során a burkolólapok a vonal helyén megsérülhetnek, és különösen a kőtömbös fal egyenetlenségei miatt, ahol a függőleges sík vakolattal és burkolattal lett kiegyenlítve. Sőt, már a pincéből indulva megállíthatná a nedvességet ebben az obstrukciós falban, azzal a feltétellel, hogy a kívülről ásásommal új függőleges hidroizolációt hoznának létre a járda szintjétől a pincei padló szintje alá, vagy még jobb, a talpi fugáig. Feltételezem, hogy ott jelenleg nincs működő függőleges hidroizoláció. Ekkor a fal már a pincei padló szintjétől kiszáradna, mivel a talaj nedvessége nem hatnának rá sem az alapok irányából, sem a terep alatti fal oldalirányú irányából. Az Ön szanálási javaslata nyilvánvalóan az 1. NP padló magassága feletti fal szárítására irányul, és ezáltal a padló szélrészét is, amely nagyon valószínűleg nedves falról átnedvesedik. Ha helyesen értettem Ön kérdését és szándékát, nem lehet mást válaszolni, mint hogy ezzel a megoldási javaslattal egyetérthetünk, és ez az Ön adott prioritásai és talán lehetőségei miatt. Az utolsó kérdéshez: igen, az injektálást halassza tavaszra.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz