Jó napot Mr. Schwarz! Beszéltünk 2020. július 13-án délelőtt, amikor dicsértem többszöri TV-szerepléseit, weboldalának feldolgozását, különösen a víztálcában bemutatott érdekes zidvamodell-példáját, és tanácsot kértem az injektáló pisztolyról vagy pumpáról a zidvám injektálásához. Most a következő tanácsokért fordulok Önhöz:
– téglazidva injektálása a ház folyosóján, 600 mm széles, 5 méter hosszú, nagyon szűk fugák
– a padlón csempe van szoklikkel, így az első fuga a padló felett 110 mm magasságban van
– ebben a fugában 100 mm-enként furatokat vájatam az előírt 14 mm átmérővel
– először 400 mm hosszú fúróval vájatam, majd 550 mm hosszú fúróval fejeztem be a furatokat; a végzéskor szinte minden lyuknál hirtelen elmozdulást tapasztalatam, így a kidudorodásig jutotam. Arra a következtetésre jutotam, hogy ezen a szinten nem tudom ezt a műveletet sikeresen befejezni.
– tudom, hogy az Ön által ajánlott fúrási magasság a padlótól 100 mm-ig terjedhet, mégis megpróbálkozatam egy magasabb fugával – így 180 mm magasságban a padlótól azzal az ötlettel, hogy ez jobb lesz az első sikertelen verziónál. Ezek a fúrások sikeresek voltak, kivéve kettőt, amelyek végfázisában körülbelül 100 mm-t igen gyors előremozgással furattak
– kérjük, tanácsot adjon arra vonatkozóan, hogyan kezeljék az alsó fúráscsoport-sorozatot, amely az én véleményem szerint az injektálásra alkalmatlan
– utolsó kérésem az, hogy van-e tapasztalata a zárugyűrű korróziójának megoldásához, amely a padlótól 300 mm-ig terjedő magasságban jelentkezett a fenti obvodní falhoz csatlakozó keresztgerendán, a falhoz való csatlakozástól 100 mm-re
Sajtó és csodálatos weboldalain követett tanácsai után Önt kiváló embernek és szakértőnek ismerem egy személyben, aki valóban ismereteivel és kifejlesztett módszereivel segít ott, ahol más technológiák nem hatékonyak.
Ha lenne egy perce ezekre a kérdésekre – nagyon hálásdám lennék:
Üdvözlettel és sok sikert kívánok üzletágában – Bc. Jan Vrabec!
(Szerettem volna fotókat csatolni, de a rendszer nem engedélyezte, nem tudom, hol történt a hiba – elnézésemet kérem. Megpróbálom e-mailben elküldeni.)
- Bc. V. asked 6 év ago
- You must login to post comments
Jó napot kívánok, Vrabec úr.
Mindenekelőtt szeretnék köszönetet mondani a bizalmáért és a dicsérő szavakért, amelyeket igazán nagyra értékelek. Köszönöm szépen magamnak és cégem összes munkavállalójának is, akik munkánkban részt vesznek. Nagyon köszönjük.
Az Ön kérdéseire válaszolva.
Az Ön kérdéséhez néhány fotót mellékeltem.
Az, hogy az első fugát a szokli burkolat felett szerette volna kihasználni, érthető, de úgy alakult, ahogy alakult. A szaggatott fúrás bizonytalanságot okoz ebben a fugában. Szerintem elméletileg ezt a fugát is, vagyis a padlótól 110 mm magasságban lévőt lehetne injektálni, de meg kellene próbálni. Megértem az Ön döntését, és azt, hogy egy téglasoros magasabbra fúrtak, vagyis a padlótól 180 mm magasságban lévő fugába, ahol a fúrás már meglehetősen szabványosan zajlott. Ez a fuga azonban túl magas a padlótól, és a hidrófobizálás nem fog átszivárogni az omladékig a padlóhoz. De világos számomra, hogy a látható nedvesség az omladékban és felületén csak a kerámia burkolósáv felső szélétől kezdődik, amely körülbelül 100 mm magasságban van. Így az omladék felső szélétől az injektálási vonal magasságáig 80 mm-es magasságkülönbség lenne, ami már elfogadható. A burkoló sáv alatt azonban a nedvesség továbbra is hatni fog. Úgy vélem, hogy ezt mind tudják, és az az oka annak, hogy a 180 mm magasságban lévő fugába injektálnak, hogy nem szeretnék eltávolítani a kerámia szoklit, amit szintén megértek. A 110 mm magasságban lévő fuga alatti következő fuga körülbelül 45 mm magasságban helyezkedik el a padlótól, ami nem ideális. Miért a leginkább ideális és ezért a legalkalmasabb? Azért, mert a padlóhoz közvetlenül közel van. Abban az esetben, ha belső terekben vízszintes fúrást végzünk, a padlótól 40 mm-ig terjedő fugák, amelyeket nem renováltak és nem bontottak ki, mindig korlátozzák a fúró vastagságát a befogott fúróval és kezünkkel, és egyszerűen nem férünk hozzá ezekhez a fugákhoz. De a padlótól 40 mm-nél magasabban elhelyezkedő fuga már alkalmas a vízszintes fúráshoz. Az Ön esetében az első fuga körülbelül 45 mm magasságban helyezkedik el, és ez a magasságban legkedvezőbb fuga, és sajnálatos lenne, ha nem használnánk ki ezt a felkínálkozó fugát. Mindenesetre fontolóra veheti a véleményemet, de az Ön döntése valószínűleg attól fog függeni, hogy vállalkozik-e a szokli eltávolítására. Ezzel a tanáccsal azonban, amely az Ön döntésétől függ, még egy gondolatom van, hogy elméletileg ebben a fugában is előfordulhat szaggatott fúrás, és így ismét visszatérne ahhoz a fugához, amely az leírás szerint az injektáláshoz még bizonytalan, és az ajánlott munkák kárba vesznek, és azt mondhatnák, hogy hallgatott rám. A döntés természetesen az Ön kezében van.
Az üresen maradt fúrásokkal kapcsolatban. Az injektáláshoz nem használt fúrásokat egy bizonyos mélységig habarccsal kitölti, majd néhány napos technológiai szünet után a fúrások helyét felületi simítással, például glettezéssel tisztítja meg, hogy a felületet a meglévő vakolatokhoz lehetőleg természetesen igazítsa, amelyeket nem távolított el.
Az utolsó kérdésre:
A fém záróelem korrodál, mivel az omladékban, ahol a záróelem be van falazva, szintén páratartalom hat, amit valójában a kérdésben is megerősít. Szükséges ezeknek az omladékoknak is injektálást végezni, és ezt a lehető legközelebb a padlóhoz, valamint az utolsó injektálási fúrást közvetlenül a zárólementnél kell elvégezni. Így a záróelem nem lesz a padló szintjétől az omladék nedves környezetében, és a korrózió leáll. Ezt követően távolítsa el a korróziót, például csiszolópapírral, és fesse be a zárólementet. Még egyszer köszönöm, és én is sok sikerrel kívánok Önnek minden munka- és személyes téren.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 6 év ago
- You must login to post comments