Jó napot kívánok, Řešátko úr.

Az, hogy a belső padlók jelentősen magasabban vannak a terepszintnél, bizonyos előny és hátrány is egyben. A hátrány abban rejlik, hogy az utólagos vízszigetelésen ugyan a lehető legközelebb kell dolgozni a belső padlófelülethez (nem a terepszinthez), azonban az obvodový zdivu és a padló közötti magasságkülönbség a kívülről a töltésből és a föld alatt elhelyezkedő talajból fog szívódni, mivel a háznak – ahogy feltételezem – nincs pincéje. Ez a magasságkülönbség csak a külső homlokzat oldaláról problematikus. Azonban erre a magasságkülönbségre véleményem szerint a piacon kitűnő megoldás létezik – az öntapadó burkolópánt rendszer, ami hatalmas előny. Az alsó rész falazatát nem fogja lezárni, mert az összes lehetséges szín- és felületváltozatban lévő burkolópánt között hézag keletkezik, amelyet a horganyzott lécek vastagsága hoz létre, amelyeket speciális állítócsapokkal szintre hoznak. A burkolat felső vége részén okaplecsit kell szerelni, amely megakadályozza az esővíz beszivárgását, szintén a burkolópánt szélétől kis hézaggal. Ez a burkolat nem csak nem zárja le a falazatot, hanem még gyakorlati is, mivel kimagasló mechanikai szilárdsággal rendelkezik, karbantartásmentes, és nem utolsósorban, a kutyák jelölésénél vagy más szennyezésnél könnyen tisztítható. Ezt a rendszert ajánlom a homlokzat alsó részéhez, vagyis a terepszinttől a padlószintig terjedő magasságig, ahol utólagos vízszigeteléstől készül az opálakő falazatban. Küldöm Önnek az egyik gyártó linkjét ehhez az érdekes rendszerhez: http://www.novabrik.cz/ . A belső padló járási szintjének magasságában utólagos vízszigeteléstől kell készíteni az opálakő falazatban, és ezt az AquaStop Cream rendszerre vonatkozó technológiai eljárásunk szerint. Az egyes kövek fúrása nem értelmes, mivel nem teljes falvastagságra megmunkált kőblokkokról van szó, hanem kaotikusan falazott kőfalról, különböző alakú és méretű kövekből, és emiatt a fuga nagyon gyorsan más irányba hajlik, mint ahogy a vízszintes egyenes fúrás halad. Az opálakő egy szívó kőanyag, és ezért a nedvesség nem csak a málta fugákon keresztül szívódik fel, mint például a gránitalapozásnál, hanem az opálakő porózusságán keresztül. Ez paradox módon bizonyos előny. Ezért a fúrásvonal vízszintes síkban készül, 100 mm-es tengelytávolságon (egyvonalas fúrásnál az Ön falazattípusánál 80 mm-re csökkentést ajánlottam volna), a fúrásmélység a falvastagság teljes hosszán, kissé rövidebbítve, 14 mm-es fúrásátmérővel, és persze merőlegesen a falazat függőleges síkjára. Ferdeített fúrások ennél a falazattípusnál szintén alkalmatlanok. A krémes injektálások kezdete óta igencsak ellenezem a ferdeített fúrásokat a technológiánk esetén. Úgy gondolom azonban, hogy a nyilvánosságra hozottam is bekerült a gyakorlatba. A ferdeített fúrásoknál ugyanis az úgynevezett kúpos terjedés következik be a fúrásokból eredő hidrofób záróanyag-rétegből. A fúrás alsó részén a záróanyag-réteg a legszélesebb, az fúrásnyílásnál pedig minimális. A kúpos terjedés fokozódik a nagyobb ferdeítésnek megfelelő arányban. A vakolatot legalább 50 cm-rel a látható nedvesség felső határa felett eltávolítanám. Ez azonban csak ajánlás. Az eltávolított vakolat helyére helyreállító vakolatot kellene tenni, hogy minden rendszerszempontból betartásra kerüljön. Szeretném Önt figyelemeztetni az obvodový zdivu belső fúrásának kérdésére is, különösen a sarkoknál és ott, ahol a belső falak az obvodový falazattal össze vannak kötve. Kérem, tekintse meg a képeket (keresztmetszet, vízszintes keresztmetszetek az obvodový falazatról a helyes fúráshoz). Ezek a képek a honlapunk jobb oldali oszlopában tekinthetők meg „VÍZSZINTES KERESZTMETSZETEK A HIBAMENTES FALAZAT-FÚRÁSHOZ” cím alatt. Lásd ezt a linket: https://www.injektaz-zdiva-svepomoci.cz/vodorovne-rezy-navrtani-zdiva/ És még egy információ. Az Ön kérdésének címe alatt vannak címkék. Ha rákattint például az „opálakő falazat” címkére, további kérdéseket jeleníthet meg erről a falazattípusról, és ott további tanácsokat szerezhet.

Baráti üdvözlettel
Jiří Schwarz