Sziasztok, tanácsra van szükségünk a folyosó belső falának penetrációjával kapcsolatban. Levetük a fali csempéket a falról, és az injektálást végzük a lehető legalacsonyabban (most már nem tudom, hogy helyesen cselekedtünk-e, vissza kell-e rakni azokat a csempéket, hogy ne zárjuk le a falat. Az injektálást csempékkel takarnánk el…).
A második kérdésem: az elpusztult falrészt, az lepattogzott részeket eltávolítottam. A falat vissza kell glettelni. Valamilyen penetrálóval kell-e kezelni az alapozást a glett alatt? Gondolok arra az esetre, amikor a fal nem volt vakarva, csak a glett volt eltávolítva… a glettünk Öntől van megvásárolva, az Fein márkájú.
A falon (az elektromos szekrény körül) látható penészfoltok, pókháló nyomai… lásd a képen.
Kérem, tanácsot, hogyan haladjunk tovább…
Köszönöm
- Beková asked 1 év ago
- You must login to post comments
Jó napot kívánok,
ha helyesen értettem a kérdését, és ezt a csatolt fotók is alátámasztják, úgy gondolom, hogy igen, a keramikus szokli nem zárja le teljesen a falazatot. Ha a keramikus burkolat magassága 100 mm-nél kisebb a padlótól, amit a szokli általában nem haladja meg, a falazatban maradt nedvesség lehetőséget kap arra, hogy a burkolat felett folyamatosan elszellőzzön. Azt is szem előtt kell tartani, hogy az AquaStop Cream rendszerrel végzett injektálási vonal által létrehozott hidrofóbizáció a falazatban legalább 100 mm teljes magasságot ér el. A szokli burkolat alatti terület tehát már nem fog nedvességet kapni, és ezért tartósan száraz marad. Úgyhogy engedje meg magának a szoklit, mivel biztosan nagyon praktikus.
Most a második kérdéséhez.
Mivel csak kijavította az vakolatot, és az alsó részben tehát nem szanációs vakolat van, a felületet átvonhatja penetráló festékkel a felület egységesítéséhez, erősítéséhez, és különösen az új gipsz új vakolatra való jobb tapadásához. Ebben a válaszomban egy kompromisszumot kötök, mivel helyesen azt kellene válaszolnom, hogy a vakolatokat az injektálás előtt kellő magasságban meg kellett volna távolítani, körülbelül 500 mm-rel a látható sérülés felső széle felett, a fugákat körülbelül 20 mm mélységig meg kellett volna kaparni, és a tisztított felületeket az egyenetlen részecskék és szennyeződések maradványaitól szanációs vakolatokkal kellett volna helyettesíteni. Az új szanációs vakolatot szanációs gipsz segítségével kellett volna kitölteni az úgynevezett „nedves nedves” módszerrel, nem pedig penetráció használatával, ami az új vakolatok esetében teljesen elegendő a biztos kötéshez.
De az is igaz, hogy ha megakadályozzuk a nedvesség bevitelt az még szilárd és az ön által kijavított vakolatokba, és a vakolatok nem lesz erősen sós, akkor már ne legyen további degradáció, így az új gipsz és a festés is a jövőben ugyanilyen marad. Az egyik fotón azonban azt látom – ahogy az elektromos szekrény körül írja le – hogy nem penészről van szó, hanem sóvirágokról. A penészek általában nem teljesen fehérek, és nem alkotnak tűket és fürtöket. Azt mondanám, hogy falban sóképződés van. Ha így van, akkor azt ajánlom, hogy elegendő átfedéssel távolítsa el a vakolatokat, és járjon el a fent leírtak szerint. A szanációs vakolat felhelyezése előtt azt ajánlom, hogy az AquaSalt Stop készítményt még két rétegben vagy permetezésben alkalmazza. Remélem, nem bonyolítottam még jobban a dolgot.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 1 év ago
- You must login to post comments


