Jó napot,
Olvastam az itteni tanácsadást és ezt a témát már tárgyalták itt. Mégis szeretném megkérdezni az Önök véleményét / tapasztalatát. Szükségem volt megoldani a felszálló nedvességet egy olyan objektumnál, amely részben a talaj alatt és részben felett helyezkedik el. Végeztettem egy nedvesség felmérést, amelyből kiderült, hogy valóban a padlóknál a legmagasabb a nedvesség, és minél magasabbra megy az ember, a nedvesség eltűnik (ezt az objektum azon részénél is, amely többnyire a talaj szintje alatt helyezkedik el). Felkerestem egy céget, és azok egy nyomásos injektálási lehetőséget ajánlottak fel, amely lyukak keresztül történne, és vagy szilikát és észteres keverékkel történne az injektálás, mint az egyik lehetőség, illetve a másik lehetőség az akrilát géllel történő injektálás a lyukakon keresztül. Amennyire megértettem a munkavégzési javaslatból és az egyeztetésekből, a fúrások mindkét esetben vízszintesen, 15 cm-es távolságban, a falazat végétől 5 cm mélységig a fugába és két sorban történnének.
https://www./utesnujici-tlakova-injektaz-akrylatovymi-gely
Végül az Önök AquaStop Cream kréme mellett döntöttem, és az injektálást saját erővel végeztem el. Azonban még mindig foglalkoztat a gondolat:
1) Az ajánlott szilikát és észteres keverék – milyen lehetőség ez, nem hasonlít-e az Önök szilan/sziloxán bázisához? De a cég nyomásos módszert akart alkalmazni a lyukakon keresztül.
2) Az akrilát géleket még mindig széles körben aktívan kínálják a felszálló nedvesség kezelésére a téglazdivatnál, lásd a fenti linket. Ez egy igen drága injektálási lehetőség, hiszi Önök, hogy ez egy teljesen alkalmatlan/nem működő megoldás?
Köszönöm az Önök idejét és magát a tanácsadást.
- Mrázek asked 3 év ago
- You must login to post comments
Jó napot,
több mint tíz évvel ezelőtt az ágazatunkban nyilvános tudatosság kampányt indítottam az injektálási technológiákról és azok anyagairól, különféle okok és azok elhárítása terén. Nem szeretnék senkit megsérteni, ezért az Ön kérdésében szereplő hivatkozást egy konkrét vállalatra és azok gél injektálási ajánlatára, a felületi nedvesség megakadályozása céljából, érvénytelenítenem kell saját döntésem alapján. A témáról készített értekezésemet, amely injektálási módszerek a leghatékonyabbak az adott problémára és ezáltal a hiba elhárítására, az alábbi linkben találja.
Olvassa el nagyon figyelmesen, az összes hivatkozással együtt, különösen az általam „hibrid injektálás”-nak nevezett értekezést. Szeretném még megjegyezni, hogy az akrilát gél kiváló a vízszivárgás tömítésére, különösen a nem-árokásás módszerrel készített függőleges vízszigetelésnél, de nem rendelkezik olyan fizikai és kémiai tulajdonságokkal, hogy behatoljon a falazat kapilláris rendszerébe, amelyen keresztül a nedvesség felszívódik, bár a „tömít” szó nagyon biztatónak hangzik. De ismétlem, ez a módszer nagyon érdekes, de semmiképpen sem a felületi nedvesség megakadályozásához. Az injektálási módszerek és azok megfelelő alkalmazásának összehasonlítása itt található: https://www.injektaz-zdiva-svepomoci.cz/kremova-injektaz-zdiva/
Szükség esetén olvassa el az alábbi linkből egy másik kérdezőtől származó hasonló kérdést és válaszomat, amelyből szintén következik a gél injektálásról való véleményem: https://www.injektaz-zdiva-svepomoci.cz/poradna-sanace-vlhkeho-zdiva/dotaz/sanace-obvodovych-cihelnych-zdi
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 3 év ago
- You must login to post comments