Jó napot, szívesen kérném a technikai tanácsotokat. Nagyon lenyűgöztek bennünket a videóitek és a leírások, ezért hozzáláttam a nedves falazat szigetelésének. Egy csaknem 200 éves házról van szó, ahol 60 évvel ezelőtt részben végeztek szigetelést alávágással, amely ma már teljesen leromlott. A furatokat a külső oldal felőlről készítettem, pontosan az utasítás szerint, vízszintes fugaban az előírt mélységben és távolságban (45 cm-es fal). A kifúrt lyukakat nem kellett kifúvni, mivel a fúró teljesen ragacsos volt nedves habarccsal és téglaporral (a fúrót folyamatosan tisztítanom kellett, hogy ki tudjam húzni). A krém felhordásakor azonban a kifúrt lyukak kifejezetten nedves volta miatt a krém kezdett híguuló a nedvesség hatására a kifúrt lyukban (mintha csak sárba tenítettem volna az szigetelőkrémet). Ez nyilvánvaló volt, amikor összevettem a viskozitást, amellyel a fecskendőbe töltöttem és a „híg tejféle” anyagot, amely a lyukakból folyni kezdett a tömítés előtt. Gondolkodtam rajta, hogy nem tartom be az utasításban hangsúlyozott eljárást és a túlságosan nedves falazat miatt nem garantálhatom, hogy a kifúrt lyuk teljesen kitöltődött. Ezért tegnap (16 nap múlva) újra „felnyitottam” a furatokat és ismét szigetelőkrémmel töltöttem ki. Az alkalmazó csővet bevezetve néhány lyukban „nyalogatás” hangot hallottam, ami azt bizonyítja, hogy az eredeti krém még nem volt teljesen felszívódva a környéken. Ha helyesen gondolkodom, ezzel az eljárással talán semmit nem rontottam el, sőt a második alkalmazással teljes kitöltöttséget értem el az előfúrt lyukban. Most elég időt hagyok a falazatnak, hogy felszívódjon a krém és utána megszáradjon (az időtartamot hónapok nagyságrendűnek feltételezem). Kérlek, tanácsot arra, hogy az általam leírt megfontolás és eljárás helyes volt-e, vagy ha tévedek, kérlek javítsd ki. Illusztrációként két fotót csatolok a lyukak újbóli megnyitása előtt, tehát az első alkalmazás után 16 nappal. Előre is köszönöm, üdvözlettel: Výprachtický
- Výprachtický asked 5 év ago
- You must login to post comments
Jó napot, Výprachtický úr.
Az Ön leírása és a mellékelt fotók alapján munkamenetében és a leírt tünetekben semmi kifogásolni való nincs. Talán az egyetlen dolog – de semmiképpen nem volt hiba –, hogy a második furatbekötés nem kellett volna elvégezni. Azonban ahogy az előző mondatban írtam, biztosan nem hibázott. Ez minden bizonnyal mindig egy pozitív erősítése az amúgy is megbízható hatékonyságnak, mivel a megengedett limiten felüli fogyasztásnövekedés soha nem lehet végső soron negatív hatással, sőt, a pénztárcája költségein kívül semmi más nem szenvedhet. De mivel magának csinálja, ezek a megemelt költségek valószínűleg nem járnak nagy szomorúsággal.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz
- Trumf S. answered 5 év ago
- You must login to post comments
Nagyon köszönöm a választ. A felhasználói kérdésekre adott válaszok biztosan rengeteg időt vesznek igénybe, mivel ahogy más kérdésekben olvastam, válaszai gyakran nagyon részletesek és teljesen átfogóak. Mélyen tisztelem Önt, és őszinte köszönettel tartozom.
Üdvözlettel: Výprachtický.
- Vít V. answered 5 év ago
- You must login to post comments
