Jó napot kívánok, szeretnék egy nedves falat injektálni, de gondolkozom az adott helyzet technológiai megoldásán. A fal azon része, amelyet fúrni kell és injektálni, nagy, régi, valószínűleg házilag készített betonlapokból áll (valamit, ami a mai eltűnő zsaluzáshoz hasonlít), körülbelül 10×10 cm-es nyílásokkal a belsejében. Ha fúrni kezdek, a fúró átmegy a falon, elcsúszik az üreges részen, átfúr a másik falat, majd ismét elcsúszik az üreges részen stb. Azon gondolkodom, hogyan lehetne ezt a problémát megoldani, hogy az injektálást alkalmazni tudjam. Két megoldás jut eszembe. A fúrás után az üregeket montázs habot tölthetném be (nem tudom, hogy a terméked milyen reakciót mutat, és a montázs hab felszívódása hogyan működik), majd újra fúrnék és az Ön termékével töltenék be, vagy nyomás alatt betonnal önthetném be, újra fúrnék és kitöltenék. Van tapasztalatotok valamivel hasonlóval? Mit ajánlanátok?
- xxxxxx asked 1 hónap ago
- You must login to post comments
Jó napot kívánok! Az üregek (kamrák) kitöltését szerelő habbal nem ajánlom. Ha technikailag lehetséges lenne a kamrákat habarccsal kitölteni nyomás alatt vagy öntéssel, az mindenképpen jobb megoldás lenne. Klasszikus magvasbetétet vagy kőművesmészöntést használnék, amely jobban hígított. Mivel a habarcs több vízzel hígított lesz, az nem baj, csak számítani kell a nagyobb süllyedésre a száradás során. Azonban mivel ezt az üregeket sorban kitöltené azoknak a kőtömböknek az üregeiben, ahol az injektáláshoz lyukakat készítene, azaz az alsó részben, a süllyedés egyáltalán nem jelent problémát. Ezt követően körülbelül 1 hétes szünetet tartanék, hogy a habarcskitöltés már elég szilárd legyen, de még megtartsa megfelelő nedvességtartalmát, amely természetesen a kőtömbök vázába is beszivárog. A megfelelő nedvesség nem hátrány, sőt pont az ellenkezője. Nedves környezetben az AquaStop Cream injektálóanyag jobban feloldódik, és így megbízhatóbban hatol be a pórusokba és a kőműveszeti anyag legfinomabb kapillárisaiba, ahol a beszívódó nedvesség elleni gát alakul ki. Még azt is ajánlanám Önnek ennél az egy kicsit bonyolultabb kőművészeti anyagnál az injektálás során az ossztávolságokat 80 mm-re csökkenteni. Lyukak max. mélységig, de a kőtömb hátsó falának átvágása nélkül. Esetleg ennél a kőzetnél 100 mm-es ossztávolságokkal végezze a lyukak kialakítását és az azt követő injektálást, de kétsorú kialakításban. Az egyik lyuksor vízszintes kialakításban a padlóhoz a lehető legközelebb, és 50 mm-rel ezen felső sor felett készítse el a második lyuksort. Ebben az esetben, 100 mm-es ossztávolságok mellett a lyukak egymáshoz képest 50 mm-rel el lesznek tolva, azaz a kölcsönös ossztávolságok középpontjában. De mindkét lyuksor megtartja az 100 mm-es ossztávolságot. Így az úgynevezett kígyószerű, kétsorú injektálás jön létre. Ezáltal a kialakított gát megbízhatóságának és a beszívódó nedvesség elleni védelmi funkciónak a biztonsága növekszik. Ez a kétsorú kialakítás csak ajánlás, de ez az anyag meglehetősen atipikus kőművészeti szövete, illetve atipikus az injektálásra. Egyéb esetben szokásos kőzetnél, mint az ipari előállítású kő, például téglakő, ytong, salakkő és mások, vagy természetes kőművészeti anyagok, például opuka, homokkő stb., nincs szükség az injektálás kétsorú kialakítására.
Barátságos üdvözlettel,
Jiří Schwarz – a vállalat ügyvezetője
TRUMF sanace s.r.o.
- Trumf S. answered 1 hónap ago
- You must login to post comments