Jó napot kívánok, ha úgynevezett precíziós blokkokról van szó, amelyeket ragasztóval raknak, akkor ennél az anyagnál egyáltalán nem szükséges a fuga helyén injektálást keresni és végezni. Ahogyan vizsgáltam a siporex blokkok szívóképességét (porozitását), erősen szívó építőanyagról van szó. Tehát injektálhat vízszintes vonalban, a lehető legközelebb a kívánt magassághoz, a kapilláris nedvesség elleni hidrogén-izolációs fonal létrehozásához. Figyelem! Mindig ügyeljen arra, hogy ne fordulhasson elő a nedvesség áthidalása, lásd videó: https://www.youtube.com/watch?v=aM6ZCsgK060. Egyébként az egyik oldalról a homlokzatra ragasztott csíkokról beszélve, azoknak nincs semmiféle lényeges hatása a kapilláris nedvességre, vagyis abban az esetben, ha a falazat már megfelelően izolált a kapilláris nedvesség ellen, mivel nagyon vékonyak, és a kerámia burkolócíkokra már egyáltalán nem jelent veszélyt a kapilláris nedvesség, mivel alapvetően vízálló anyagok (kerámia). Természetesen általánosságban, ha a falazat nem izolált és kapilláris nedvességet mutat, akkor bármilyen burkolat még fokozza a nedvesség problémáját, mert lezárja a falazatot a természetes szárítás elől, de éppen ezért végez injektálást, tehát ez nem ez az eset. Még az obkladaček között ki nem töltött hagyott fugáról. Ez alapvetően jó megoldás, és biztosan nem fogja elrontani. Talán csak egy nem szívó anyaggal töltöttem volna ki (a fugázóanyag bizonyos mértékben valóban szívó), és például átlátszó szilikon használnék. Az nem fogja átvinni az esetleges nedvességet az alsó burkolat sorból a következőbe, de az erősebb esőzés során nem fog víz bejutni a burkolatok közötti résekbe. Nem jó, különösen téli időszakban, ha a padlók, burkolatok stb. nem vannak szilárdan kifugázva. De az a kérdés, hogy ez a szándékolt fuga milyen mértékben van terhelve az eső és a hó által.