Jó napot Pejřile úr. Még szükségem van néhány információra a nedves falak szanálásáról szóló válaszhoz. Milyen típusú kőfalazatról van szó? Továbbá szeretném felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy amint Ön említi, a fürdőszoba a másik oldalon van. Ez lehet a falak nedvesítésének forrása, de lehet, hogy nem is. Ez lehet a felszívódó nedvesség és talán csak apró vízszivárgás a vezetékekből, vagy a csatornacső defektjének kombinációja stb. Összefoglalva: az, hogy a fürdőszoba felújítása terv alatt van, teljesen ideális helyzet. Így járnék el. Az burkolatok, ZTI, régi vakolat lebontásakor stb. krém injektálást végeznék a technológiai eljárás szerint. Új vízvezetékeket és természetesen csatornacső-rendszert szerelnék be. Ez azonban nagy valószínűséggel már tervben van. Ezután a szokásos építési eljárás szerint folytathatja. Új ZTI, szükség esetén elektromos vezetékrendszer, vakolat, szükség esetén padló-vízszigetelés stb. Tehát a krém injektálást a felújítás során végezném el. Ez lesz az ideális állapot. Most a fogyasztáshoz. Ha helyesen értettem, 6 fm hosszú és 600 mm vastag falazatról van szó. Ez azt jelenti, hogy a falazat keresztmetszetén 3,6 m2 injektálásról van szó. Az AquaStop Cream injektálókrém segítségével a nedves falak szanálásának technológiai eljárása betartásával a fogyasztás kb. 4 liter lesz.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz – a társaság ügyvezető igazgatója

Jó napot Schwarzi úr,
Köszönöm a válaszát. Szüleim régi házáról van szó, és ebben a részben állítólag mindig volt nedvesség. Azonban az elmúlt hétvégén azt vettem észre, hogy a nedvesség már a burkolat fölé is felkúszott. És igen, igaza van, a nedvesség különféle okok miatt lehet.
Gondolkodtam azon, hogy az eljárás a következő lesz:
Első szakaszban lebontom a burkolatot és a járólapokat azokon a helyeken, ahol a vízvezeték és a szennyvíz vezeték halad, és ellenőrzöm, hogy nincs-e szivárgás ott. De ha már leveszem a burkolatot, akkor az egészet le kell szedni. Nincs értelme azt visszaragasztani egy nedves falra.
Tehát ezen alkalom során új vezetékeket helyezünk be. Sajnos azon a helyen, ahol a nedves fal és a vezetékek vannak, fürdőkád is található, ami azt jelenti, hogy a fürdőszoba teljes felújítása elkerülhetetlen.
A következő szakaszban az aljzatot kívülről lebontom legalább a fürdőszoba hosszában, és megnézem, hogy a nedvesség nem-e jön alulról is – ami valószínűleg így lesz. Az alapozásig kell feltárnom – és ha már a felszín alatt vagyok, egyből csapos fóliát helyezek el legalább 50 cm mélységig. Természetesen ezt az egész ház külső falának teljes hosszán meg kellene tenni – kb. 25 m.
Ezután pedig az AQUA Stop alkalmazásához kezdenék. És itt szükségem van tanácsra. Ha azt tapasztalom, hogy a kerámia fal a fürdőszoba belső padlószintjénél magasabban van, van-e értelme a köveket fúrni és az AQUA Stopot alkalmazni, vagy inkább keressek valami a lehető legegyenletesebb fugát, amely ésszerű magasságban lenne a belső padlószint felett, hogy az AQUA Stop a lehető legjobban felszívódjon?
Aztán ott van még a lehetőség, hogy a kerámia falazat a belső padlószint alatt vagy annak szintjén végződik, és ekkor a fal a legrosszabb lehetséges építőanyagból készült – az úgynevezett salakbeton, ráadásul házilag készített. Ez viszont az AQUA Stopnak jó lenne, mert nagyon porózus. Ha nem lenne ellene, akkor miután jóváhagyod/elvetted az általam javasolt eljárást, amint neki kezdek és feltárom az egészet usque a tégláig/kőig/salakbetonig, fotóznék belőle és kérném, hogy még egy konzultációt adjál.
A végső megoldás egy teljesen új homlokzat lenne az egész homlokzati falon, ahol az eredeti egészet lebontom az ablakokat körülvevő burkolatokkal és az aljzattal együtt, és egy normális sima tiszta klasszikus homlokzatot készítek, az egész fal mentén pedig csapos fóliát helyezek el. De amíg a nedvesség nincs megoldva, nincs értelme a homlokzattal foglalkozni.

Előre is nagyon köszönöm az Ön idejét
Üdvözlettel
Jan Pejřil

Jó napot, Pejřile úr. Az ön nedves falazat sanálási eljárásának teljesen egyetértek. Csak abban az esetben, ha a ház körül ásás történik egészen az alapozási fugáig, függőleges vízszigetelést készítetnék az ásás fenékjéig. Egyébként ami az e kőfalazatot illeti, nem vagyok teljesen biztos abban, hogy ez a fajta kő kellően porózus-e. Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon nem szívós típusú kőfalazat. Ott semmilyen injektálás nem működik majd, még a kréminjektálás sem, amely egyébként az összes injektálási típus közül valóban a legmegbízhatóbb, és ez igaz a kevésbé szívós természetes és iparilag gyártott falazóanyagok fajtáira is. Ez a fúrások körüli specifikus, viszonylag lassú, de ellenállhatatlan telítésének köszönhető, amit egyetlen injektálóanyag és injektálási technológiai eljárás sem képes megtenni. Ha opuka, mészkő vagy homokkő lenne, akkor a kréminjektálás hatékony lenne. De a fotók alapján nem erről a típusú kőfalazatról van szó.

Barátságos üdvözlettel

Jiří Schwarz – a TRUMF sanace s.r.o. ügyvezető igazgatója

Jó napot,amit az Önök hozzászólásaiból olvastam,a pórusos kő alkalmas az injektálásra.az anyag jól behatolhat,de néhány év után,amikor már nem hat – nem omlik-e szét a pórusos kő,nem lesz-e ez rosszabb,mint jelenleg.
Ezt tudtam meg,hogy így végzett szigetelés 10-15 évig tart.
Köszönöm a véleményt
J.dlaskova