Jó napot, őszintén szólva nem egyszerű erre a kérdésre válaszolni. Először is összefoglalnám saját elképzelésemet a nedves falazat szanálásának menetéről. Amennyiben feltételezésem helytelen lesz, kérem, hogy adjon további információkat. A külső falazat és valószínűleg a belső falazat is nedvességet mutatott, ezért a teherhordó falazat elé egy tégla előfal került építésre hézaggal, ahogy leírja. Ez a megoldás természetesen nem szerencsés, és így mechanikusan mind a teherhordó falat, mind az előfalat alávágatta. Ha eddig helyesen értettem, úgy vélem, hogy az első apró hiba az előfal megtartása volt. Itt már nem volt értelme megtartani, különösen a külső falazat megfelelő vastagsága és főleg az objektum vízszintes szigetelésének kivitelezése miatt. Az előfal lebontásával a szobák valamivel nagyobbak lennének, a falazat vízszintes szigetelésének alávágással történő kivitelezése egyszerűbb és valószínűleg olcsóbb lenne. Másrészt semmi hiba nincs, mivel a falazat szigetelését alávágással az előfalnál is elvégezte. Most azonban néhány információra van szükségem az értelmes megoldás javaslatához. Helyesen írtam le? A padló az alávágás előtt ki lett bontva? Egyáltalán ki lett bontva? Ha igen, készített alapbetont, és arra készítette el a vízszintes szigetelést? Ezt a szigetelést ugyan nem kötötte össze az utólagosan készített falazat vízszintes szigetelésének megfelelő belső átfedésével, de az alappadló szigetelését az úgynevezett kádba húzta ki?
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz – a cég vezetője
TRUMF sanace s.r.o.

Jó napot, hogy jobban megvilágítsam a helyzetet: az átalakítás során jelen voltam a falak alávágásakor, de a padló elkészítése az én jelenlétemen kívül történt. Ma ezért kibontottam egy darabot a külső rétegből, és az eredményt igyekeztem a mellékletben található vázlatban megjeleníteni. Az adott helyen eredetileg valamilyen beton volt, és az alávágás kb. 5 cm fölötte történt. A cég ezt követően levágta az alávágó szigetelést (PVC kb. 3 mm) és egy alapbetont készített az szigetelés szintjén, vagy inkább az fölött. Erre felhelyeztek egy üvegszövetet, majd az IPA szalagok két sávját merőlegesen egymásra helyezték úgy, hogy a széleit felemelik az padlóbeton felső szintjéig. Ez azt jelenti, hogy nem forrasztották őket a falhoz, és a sarkokba tiszta szegmensek keletkeztek. Az IPA szalagok felső rétegére (amelyek egymáshoz nem voltak forrasztva) 2 cm vastagságú polisztirol lapokat helyeztek, amelyeket PVC fóliával borítottak. Erre a rétegre ezután 9 cm vastagságú padlóbetont helyeztek.
Egyelőre nem akartam nagyobb darabot bontani a padlóból, így az alávágó szigetelés pontos mélységét az alapbeton szintje alatt nem ismerem. Az említett helyet ma két berendezett szoba foglalja el, ezért egy viszonylag kevésbé invazív megoldást keresek. Az padló és a fal részének kibontása az alávágó hézag körül természetesen felvetődik, de a jelenlegi helyzet miatt ezt egyelőre nem tudom elképzelni.
Üdvözlettel
Petr Mainer

Jó napot. Az Ön rajzából (a padló és függőleges szerkezet metszete) jól látható, hogy a zárványozás utólagos vízszintes szigetelése alacsonyabban készült, mint az alaplábazat betonrétegének és annak szigetelésének magassága. Ebben látom az alapvető hibát, mivel a nedvesség az úgynevezett hidacíőkön keresztül a nedves alaplábazat betonon át bejuthat a falazatba, függetlenül a vízszintes szigetelés végrehajtási módjától az alaplábazat betonrétegén. Ezért valójában nem történhetett meg az eredeti túlnyúló vízszintes falazat-szigetelés és az alaplábazat betonon lévő szigetelés csatlakozása, mivel a hidroizolációs kádnak lefelé kellett volna irányulnia, ami viszont technikailag nem hajtható végre. De ezt Ön valószínűleg tudja. Alapvetően három lehetősége van a helyzet megoldására: vagy csökkentse az egész padlószerkezet magasságát, ami adott helyzetben érthető okokból nem elfogadható az Ön számára, vagy éppen ellenkezőleg, emelje meg a fal vízszintes szigetelését. A harmadik lehetőség a padlórétegeken keresztül egy függőleges vágás elvégzése a falazat vízszintes szigetelésének mélységéig. Ez a vágás a padló teljes kerülete mentén, a falazat felé enyhe lejtéssel készülne, hogy a vágás megfelelő mélységének elérésekor keletkezett gőz a lehető legközelebb legyen a falazat vízszintes szigetelésének belső végzödéséhez. Ezt követően bármilyen megfelelő alacsony viszkozitású folyékony hidroizolációt használna (például alacsony tágulási poliuretán gyanta flexi, amely a falazat injektálásánál használatos), amellyel ezt a fugatot teljes mélységében és hosszában kitöltené. Ezzel elméletileg meg lehetne akadályozni a nedvesség hidacíőzését. Ez ugyan nem szabványos eljárás, de el tudom képzelni, hogy technikailag megvalósítható lenne és működhetne. Ha a legkevésbé invazív eljárást szeretné végezni, szerintem nem marad más választása, mint még egy vízszintes falazat-szigetelés elkészítése (fúrások a külső oldalról a kerítőfalazat külső felületén) injektálással az olyan felszálló nedvesség megelőzésére a falazatban, például rendkívül megbízható krém injektálásával, és ezt közvetlenül a padló vízszintes szigetelése felett (például a padló hőszigeteléséhez tartozó magasságban) kellene elvégezni. Megértem, hogy ezek mind népszerűtlen tanácsok, de nem tudok mást elképzelni ennek a hibának a kijavítására.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz – a TRUMF sanace s.r.o. ügyvezetője

Jó napot Schwarz úr, nagyon nagyra értékelem türelmét, hogy segíteni próbál. Még egyszer szeretném megkérni véleményét:
A harmadik lehetőséget fogom követni az Ön javaslatának megfelelően, ahogy azt az 1. mellékletben szereplő ábra alapján értem.
Véleményem szerint a nedvesség kétféleképpen jut a falba: egyrészt a vízszintes szigetelés feletti alapbeton sáv által, amely kb. 3-4 cm széles, másrészt az alapbeton teljes felületéről a gyémántszöveti szőnyeg által képzett hézagon keresztül, amely az IPA réteg alatt helyezkedik el, és onnan kb. 11 cm széles sávban a fal felületén lép fel. Ha a harmadik lehetőség szerint járok el, akkor az IPA szigetelést át kell vágnom, és nehézkes lesz a folyékony hidroizolációt felülről a polistirol és a szöveti szőnyeg fölött az alapbetonban található szükséges hézagba nyomni. Ezért ezt a módosítást javaslom, amely azonban az említett, általam nem ismert hidroizolációs tulajdonságaitól függ:
Vágja meg az alapbetont az omítka közelében mintegy 10 cm távolságban, a PVC-fólia mélységéig, és távolítsa el. Távolítsa el a polistirolt. Emelje meg az alapbetonra helyezett IPA-szigetelést a faltól, és a sarok (fal – alapbeton) mentén vigyen fel hidroizolációt. Ezzel egy zárófal alakulhatna ki az alapbeton, a fal és a vízszintes szigetelés között. Az felszívódás után (nem tudom, hogy lehetséges-e és meddig tart), kis akrobatikával az IPA-szigetelést a falra lehetne hegeszteni, vagy segítségül hívhatunk néhány aszfaltos ragasztót, amely penetrálna a szöveti szőnyeg szélét. Azonban mindez az Ön hidroizolációs termékeinek tulajdonságaitól függ.
Nagyon hálás lennék, ha kifejezné véleményét ebben a megoldásban.
Még egy megjegyzés a külső oldalról végzett furatokról az új vízszintes szigetelés létrehozásához: mivel a fal (kő) légrészel szakad meg, nem tudok eljutni a belső (tégla) falhoz, amely az omítka nedvesedéséhez döntő fontosságú.
Érdeklődve várom véleményét, valamint az Ön szortimentjéből származó megfelelő típusú folyékony hidroizolációt.
Üdvözlettel
Petr Mainer

Jó napot, a probléma gyors megoldása érdekében javasoljam, hogy küldje el a telefonszámát, és holnap mindent operatívan megbeszélhetünk. Van még néhány kérdésem. Vagy holnap 10 óra után hívhat ezen a számon: 731 565 565.
Barátságos üdvözlettel,
Jiří Schwarz – ügyvezető
TRUMF sanace s.r.o.