Jó napot. Kérem, ne haragudjon rám az alábbi kritika miatt az előző megoldással kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy ezt hangsúlyozni kell. A gipszkarton előfal vagy bármilyen más építőanyagból készült előfal egy nedvességgel szenvedő, nagy valószínűséggel felszívódó nedvességgel küzdő fal előtt az egyik legmegfelelőtlenebb szanálási intézkedés, amely javasolt és megvalósított lehet. Egyrészt a probléma oka nem kerül megoldásra, ez nyilvánvaló, de ami ennél rosszabb, a fal és az előfal közötti résben sokféle penész képződik. Ennek a szerencsétlen megoldásnak a befejezéseként egyes esetekben a helyiségbe vezető kimenetek (nyílások) kerülnek kialakításra. A falakon közötti szellőzés nem jön létre, még akkor sem, ha az előfalban az említett nyílások ki vannak alakítva, és ezáltal a nedvesség csökkentése a szennyezett falazatban sem következik be. Ellenkezőleg, a nedvesség mindig emelkedik, és a penészspórák, amelyek igen mérgezőek és az emberi egészségre veszélyesek, kezdenek behatni a helyiségbe. Tehát összefoglalva, ezt a szanálási intézkedést senkinek sem ajánlanám! Az alábbi eljárást javaslom. Először el kell távolítani a gipszkarton előfalat. Amennyiben nem a talajszint alatti falazatról van szó, a padló szintjén kiegészítő vízszintes szigetelést alakítanék ki a falazatban a felszívódó nedvesség megelőzésére, például az AquaStop Cream rendszerünkkel, és ezt követően új szanálási vakolatokat készítenék az AquaSalt Stop antiszolmaszolats alapozójának támogatásával. Feltételezem, hogy az előfal eltávolítása után, amennyiben az előfal készítése előtt a falazaton az vakolat nem lett eltávolítva, a meglévő vakolat nagy valószínűséggel leromlott állapotban lesz. A festékhez a szanálási vakolatokra megfelelőt válasszunk, azaz alacsony diffúziós ellenállással rendelkezőt. A fenti feltételezések mellett ez a technológiai eljárás megbízhatóan hatásos.
Baráti üdvözlettel
Jiří Schwarz – a cég igazgatója
TRUMF sanace s.r.o.

Köszönöm a választ. Hogy pontosabsam: levertem a vakolatot, majd rájöttem, hogy a falak görbék, és az új vakolat sok pénzbe kerülne ahhoz, hogy a falak egyenesek legyenek, ezért van ez az előfal gipszkartonnál nyílások nélkül és szigetelés nélkül. A fal kö­párt­lan téglából készült, csak az első körülbelül 30 cm-ben vannak égetett téglák, ezért az égetett téglákba fúrok. A kérdés az, hogy elegendő lesz-e a vízszintes szigetelés az Ön krémjével, vagy valóban szükséges a szanációs vakolat is? Én azt gondoltam, hogy a fal szigetelése után visszaépítem az előfalat, de nem tudom, hogy helyes-e az eljárásam? Előre köszönöm

Jó napot. Igen, értem. Hogy őszinte legyek, kicsit sejtettem, hogy nem szigetelési megoldásról van szó, hanem egy gyorsabb és talán kevésbé költséges helyiség-átalakításról. De ahogyan leírta az előző állapotot – a padlót szigetelték, a falakat nem –, egyértelművé vált számomra, hogy valószínűleg másképp nem is lehetett volna. Hát megtörtént, de tulajdonképpen értem az Ön hozzáállását és az így megvalósított eljárást. Egyszerűen abban az időben a kőművesmunka „száraznak” tűnt, és ezért nem volt szükséged a felszívódó nedvesség kezelésére. Biztos vagyok benne, hogy akkor már valamilyen megengedett mértéket meghaladó százalékban jelen volt a nedvesség, de valószínűleg még nem nyilvánult meg teljes erővel. A lezárással természetesen ez felgyorsult, és főleg jobban megnyilvánult. Szóval hagyjuk a múltat, és forduljunk a probléma megoldásához. Ha szeretnéd megtartani ugyanezt az eljárást a falak kiegyenlítésére gipszkartonnyal, akkor a lehető legközelebb a padlóhoz el kell végezni az injektálást az AquaStop Cream rendszerrel. A téglafalnál végzett injektálás az átmenő fugában 100%-osan hatékony. Csak a fúrásoknak ne legyen tendenciájuk távolodni egymástól. Sok gyártó a szilanokrém-féléseknél 120 mm-es fúrásztávolságot javasol, és néha akár 150 mm-t is. Az én véleményem ezekről a távolságokról kissé eltérő. Igen, a maximális 120 mm-es távolság az egyes fúrások között még a funkcionalitás határain belül van, de a 100 mm-re elhelyezett fúrások így közelebbi és így az egyes fúrásokból az átmenő fugában terjedő víztaszító hatás biztosan összekapcsolódik. Ha az AquaStop Cream rendszer technológiai eljárása szerint haladsz, és a fúrásokat maximum 100 mm-es távolsággal végzed el, majd azt követően teljes körű injektálási krémmel való kitöltéssel, az eredmény az lesz, hogy a téglafal teljesen kiszárad. Mivel a fal már nem lesz vizesedett, a gipszkartonnos előlap nem lesz probléma. Csak az obszervatórium falait nem szabad megfagynia, de nem tudom, milyen vastagságban van felfalazva. A szanálóvakolat az alsó részben (nem szükséges a szanálóvakolatot egészen a mennyezetig felvinni) és a mészcementi vakolat a fal felső részén valóban jobb megoldás. Egyrészt a helyiség kicsit nagyobb lesz (az előlapok eltávolításra kerülnek), de valószínűleg nem radikálisan, másrészt a falnak megtartódnak a természetes tulajdonságai, amely egy bizonyos páradiffúzió, az ún. „lélegzés” stb. De ahogy már fentebb kifejeztem az előlapokról, a fent leírt eljárás mellett nem félnék ettől a megoldástól.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz – cégvezető

Jó napot, igen, helyesen értelmezte. Új vakolat felhelyezése elég sok pénzbe kerülne, mivel a falak meglehetősen görbék. Csak sajnálom, hogy elvesztem a pörköletlen téglából készült falazat természetes tulajdonságait. A falazat 600-700 mm vastag, ezért remélem, hogy elég lesz ahhoz, hogy ne fagypont alatt menjen.
Köszönöm a részletes választ

Jó napot. Ez kedvezően alakul az Ön megoldása szempontjából. A kőművesmunka elég vastagságú az átfagyástól. Aggódtam, hogy a külső fal vastagsága 450 mm vagy akár (bár ritkán) 300 mm-re lett volna falazva. Ez hőtechnikailag gyengítve lenne. De ez a vastagság jó.

Baráti üdvözlettel

Jiří Schwarz – ügyvezető
TRUMF sanace s.r.o.