Jó napot. A krém injektálást lehetséges elvégezni, amennyiben a magasság jól alakul!, a fugán (fugákon) a jelenlegi vízszigetelés alatt, azzal a feltétellel, hogy a fúrások vonalának magassága és az ezt követő injektálás nem kerül a külső terepszint alá, amely nincs függőlegesen vízszigetelve a külső falfelület mellett, és így az eredeti vízszintes vízszigetelés fölött az új vízszintes vízszigetelés alatt kereszteződne a nedvesség az obstruktív falról. A meglévő, az Ön leírása és véleményem szerint már jelentősen degradálódott eredeti vízszigetelés alatt a fal láthatóan nedves, és az injektálás magasságának csökkentése az obstruktív fal vízszintes vízszigetelése irányában mindig előnyösebb. Vagy a fugán felül az eredeti vízszigeteléshez képest. A nedves fal injektálással történő sanálásának technológiai folyamatát biztosan tanulmányozta weboldalunkon, és így az egyetlen dolog, amelyet hangsúlyoznom kell, az az, hogy a fúrásokat ajánlott többször nedvesíteni vízzel abban az esetben, ha az injektálást nem nedves, hanem száraz falba végzik, ami akkor lenne az eset, ha az injektálást a meglévő vízszigetelés fölé, azaz a fugán felülre, vagy a meglévő papír fugájába venné végre. Az egyes fúrásokat elég 2-3 alkalommal vízzel leönteni (rövid ideig), ugyanez a vízszintes kivitelben a fugavápban az visszafolyik, de részben megemelkedik a nedvesség a falban és a fugában, és így a krém a fugában, valamint a téglafal belsejében könnyebben feloldódik és könnyen behatol a fúrások közelében lévő részekbe, és kialakít egy egységes kompakt képernyőt a felcsapódó nedvesség ellen. Az AquaStop Cream injektálóanyag ugyan 20% vizet tartalmaz összetételében, ami enyhe nedvesség esetén a falban teljesen elegendő vízmennyiség, de a fúrások közelében a teljesen száraz falban való megfelelő telítéshez! ami azonban nem túl nagy vízmennyiség. Ezért azzal a fúrások körüli nedvesítéssel a víz előtt nincs semmi baj, és az eredmény még ebben a száraz falban is megbízható lesz. Amikor a meglévő vízszintes vízszigetelés a falban (papír) elöregedik, ezt az AquaStop Cream rendszer által létrehozott vízszigetelő képernyő helyettesíti. Az általános magyarázat a száraz fal vízzel történő nedvesítésének okáról: Az AquaStop Cream rendszert a már folyamatban lévő felcsapódó nedvesség megakadályozására fejlesztették ki a falban, nem pedig a teljesen száraz falra (de az Ön fala valószínűleg nem teljesen száraz, csak jelenleg felületi megjelenésben tűnhet száraznak), amely még nem szenved felcsapódó nedvességtől. Paradox módon, de logikusan a száraz falban az injektálás előtt már a fentiekben említett okok miatt vizet kell használni. Nem szó van sem vízinjektálásról, sem az AquaStop Cream injektálóanyag koncentrációjának hígításáról, hanem a fal nedvességtartalmának enyhén megemelkedésérő (illetve az injektálás helyén), amely segít növelni az injektálóanyag már amúgy is nagyon erős és könnyed penetrációs haladását a falban. Ami az Ön kérdésének talán a legvárhatóbb válaszát illeti, hogy injektáljanak-e vagy sem: olyan fázisban van, amikor teljesen új padlókat fog elkészíteni, beleértve a vízszigetelő kádakat stb. Mikor máskor készítsen új vízszigeteléseket a falban a nedvesség megelőzése érdekében, mint a padló felújítása során. Most lehet az injektálás feleslegesnek tűnni, de néhány év múlva az első jelek felületi vakolaton kezdhetnek megjelenni az átszivárgó nedvesség miatt, és akkor minden bonyolultabb és az ember ilyenkor azt mondhatja magának, megértse meg ezt az analógiát, „miért akartem pont ezen spórolni”, illetve „miért vettem ezt a kérdést kevésbé komolyan”. Nem szeretnék ezzel titeket semmilyen módon aggasztani, hogy az én lehetséges becslésem bekövetkezik, de ha a valószínűségi százalékekben gondolkodunk, ez nagyon valószínű, és akár egy-két év múlva is bekövetkezhet, de tíz év múlva is. Ezt senki sem tudja meghatározni, de amikor az Ön meglévő fal vízszigetelésének és nedves padlójának leírásának tényeiből indulok ki, nem tudok másként válaszolni, mint hogy most a legelőnyösebb ideje a fal vízszintes vízszigetelésének elkészítésére, valamint az a tény, hogy a vízszigetelő kádot a padló felújítása során megbízhatóan csatornázni lehet az injektálási vonalhoz, és így mindkét vízszigetelés kiegészítheti egymást. Ezt a tényt is figyelembe kell venni a döntéskor. Végkövetkeztetés – az én véleményem: az összes tényezet figyelembevételével az utólagos új fal vízszigeteléseket a kapilláris felcsapódó nedvesség megelőzésére javasoltam.
Baráti üdvözlettel
Jiří Schwarz – a cég ügyvezetője

Jó napot!

Előre szeretném megköszönni a részletes válaszát a kérdésemre. Most már van alapbetonunk kivitelezve hálóval, és hozzáláttam az aszfalt vízszigetelés ragasztásához. Sajnos valószínűleg nem lesz lehetséges téglalyukat fúrni a meglévő vízszintes szigetelés alatt, mert az már a környező terepszint alá vinne. Ráadásul a szigetelés nem azonos magasságban van mindenütt – néhol a padló „nulla” szintje alatt, másutt körülbelül azonos szinttel. Ahogy leírtad, szépen lassan rájöttem erre az alapos logika alapján, és valóban igaz, hogy máskor kellett volna ezt megcsinálni. Elméletileg később, kívülről, az utólagos szigetelés előtt megoldható. Erre még van időnk. Azonban ha belülről a szigetelés feletti repedésbe végzem az injektálást, és vánát készítek IPE-ből, akkor azt a fúrás felett húzza végig? Azt feltételezem, hogy ezzel nem rontok semmit. Még érdekel az írott nedvességet a fúrásról – eszembe jut, hogy ezt csatornával oldanám meg, vagyis minden alkalommal beszórítanék vizet a fúrásba. Hogyan kell eljárni? Egy napra, például reggel, majd néhány óra múlva ismét? Vagy csak másnap? Mennyi idő után tudom injektálni az ilyen nedvesítés után?

Nagyon köszönöm a válaszát.

Üdvözlettel

Adam Joska

Jó napot Joska! A hidroizolációs kádnak kb. 50–100 mm-rel magasabbra kell kiemelkednie az elvégzett injektálási vonalnál, hogy ez a két hidroizolációs réteg egymást kiegészítse. Tehát igen, a hidroizolációs kádot az injektálás fölé kell húzni egy-két centiméterrel az injektálási vonal fölé. Az fúrások injektálás előtti nedvesítéséről: ne képzeljen el víz injektálást. Nekünk elég, ha csupán a fúrások vonalában és az injektálás helyén a fuga alatt található téglasornál a százalékos páratartalmat megemelkedik. De a fúrások csöveznél történő nedvesítésének két nagyon praktikus előnye van. Mivel a fúrás vízszintes, és a fúrás vége rövidítésével zárva van, a víz a fúrás hátsó részébe folyik, ott visszatartási nyomás miatt visszafordul, és a víz nagy része kifolyik. Ez nagyon hatékony módon teljesen tisztára mosja a fúrásokat a maradék fúrásanyagtól, és ezek még jobban tiszták lesznek, mint a sűrített levegővel való tisztítás után. A második előny természetesen az, amelyről mi is gondolkodunk, azaz az injektálási vonal páratartalmának megemelkedése. Tehát a fúrások mosási eljárása a következő: elég, ha egy-két másodpercre a csövet folyó vízzel az ürítőnyíláshoz tartja. A víz oda és vissza folyik, de valamekkora vízmennyiség felszivárog a fugába, illetve főként a fúrás alatti téglasorba. Így halad egy fúrásról a másikra. Miután így minden fúrást megtisztított, megismételheti ezt a folyamatot azonnal újra. Az első fúráson az utolsóig már eltelt valamekkora idő, és ez számunkra elegendő. Az én amatőr szóhasználatom szerint: ily módon nem fogja túlöntözni a falat, mivel az AquaStop Cream rendszerhez felső páratartalom-korlát nem létezik. Tehát abban az esetben, ha olyan falról van szó, amely alacsony páratartalommal rendelkezik, mivel ahogyan leírja, az injektálást a meglévő szigetelés fölött fogja végezni, amely nem feltétlenül teljesen működésképtelen, kétszeres ilyen rövid ideig víz-mosnám fúrások biztosan megemelkedik az injektálási helyen a páratartalom. Ez a folyamat természetesen nagyon gyors is. Majd elég maximum egy órát várni, hogy a felszivárgott víz teljesen beépüljön a falba és a malárátésekbe, és ezt követően a megadott szünet után már kezdheti a fúrások töltését az injektálási koncentrátummal, az AquaStop Cream injektálási krémmel. Az injektálási krém száraz falban is képes terjedni, de az aktív anyagok hatótávolsága korlátozott. Ezért szükséges ez a nedvesítés abban az esetben, mondjuk, szinte száraz fal esetén. Ily módon semmi nem mehet rosszul, például nem csökkenti a hatékonyságot, az élettartamot stb., éppen az ellenkezője igaz.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Köszönöm a válaszát.

Még egy dolog érdekelne. A házban nem laknak és nem fűtenek. Elég hideg van ott. Milyen minimális hőmérsékletre lehet az injektálási krémet alkalmazni anélkül, hogy csökkentené a hatékonyságát?

Még egy kérdésem lenne. A házban van egy pince és itt a talajvíz szintje elég magas. Tehát a pincében van egy szivattyúzási kút és a padló erre van lejtve. Van egy automata szivattyúm, amely akkor indul el, mielőtt a víz túlcsordulna a kútból. De természetesen a betonpadló akkor is folyamatosan nedves marad, és a falakról nem is beszélve. Nem is nagyon zavar, hogy van a pincében egy kút szivattyúval, de szívesen használnám a pincét például burgonya tárolására és ehhez hasonlóra, tehát szeretném valamilyen normális állapotba hozni. A pincébe vezet egy kémény, amely már nem lesz használva, így szellőzésként fog működni, és a másik oldalon egy szellőzőcső fog kilépni, így itt kellene lennie némi légáramnak. A vakolatok teljesen tönkrementek, leszórom őket, de nem tudom, mit csináljak tovább. A téglát nyugodtan megtisztíthatom és lekezelhetem, hogy ne porozzanak, és hagyhatom őket látható állapotban. Tudna nekem ebben tanácsot adni? Van értelme a pincét injektálni? Végül is az egész falnak nem csak az alsó nedvességnek van kitéve, hanem az oldalirányú nedvességnek is.

Köszönöm

Joska

Jó napot, Josko úr. Az AquaStop Cream Rendszer alkalmazásához nem annyira a külső, főleg kültéri hőmérséklet a meghatározó, hanem a falazat hőmérséklete. Ez pedig gyakran eltérő. A téli időszakban a falazat hőmérséklete magasabb, illetve a külső falazat, amelyről biztosan szó van, részben fűtve is lehet a hőmérsékletszabályozás miatt, a nyári időszakban azonban a falazat hőmérséklete alacsonyabb lehet, természetesen általánosságban. Az injektálóanyag nem olyan érzékeny a befagyásra és ezáltal az értékcsökkenésére (hiszen a fagyáspontja sokkal alacsonyabb, mint például a vízé, amelynek fagyáspontja, ahogy általánosan ismert, 0°C), de a probléma valahol máshol rejlik. Abban a pillanatban, amikor a falazat kezd befagyni – de ez nem kezd befagyni olyan hőmérsékleteknél, amelyek éjszaka enyhén fagypont alatt vannak, és nappal fagypont felett vannak, hanem hosszabb és nagyobb fagypont alatti hőmérsékletseknél. A befagyó falazat pillanatában (általában a falazat kívülről kezd befagyni) a víz-nedvesség a pórусok és kapillárisok között jeges kristállyokká alakul, és így akadály keletkezik az injektálóanyag disperszióját illetően. Minden ennél sokkal bonyolultabb, de véleményem szerint ez az magyarázat elegendő. Egyszerűen fogalmazva: a falazatnak az injektálás pillanatában, valamint az azt követő napok alatt, és néha hetekig az injektálóanyag aktív összetevőivel történő telítődés alatt nem szabad befagynia. A második kérdésre vonatkozóan. Az Ön felhasználási szándékával és a munkák leírásával összhangban úgy vélem, hogy ez ésszerű, és lényegében egyetértek az Ön javaslatával. Az Ön esetében a pincatér sanálásának munkáinak terjedelmében az injektálás szükségtelennek tűnik számomra. A külső falazat padlójánál függőleges vízszigetelés nélkül határozottan.
Baráti üdvözlettel
Jiří Schwarz