Online tanácsadás falszárításhoz

Jó napot,

a fotókon jól látható, hogy a foltok nagyon intenzívek és figyelemreméltóan nagyok. Ha ez a romlás nagyon rövid időn belül történt meg, noha korábban a falak csak enyhén párásodtak, az nem teljesen szokásos. Valaminek történnie kellett, valami megváltozott stb. Az elmúlt időben több felhőszakadás és intenzívebb esőzés fordult elő, de az előző időszakban extrém szárazság volt. A következő eljárást javaslom. Ceruzával jelöljön meg egy vízszintes vonalat a foltok felső szélén, és próbáljon nap közben minél több szellőztetni. Ez majd sokat elárul Önnek. Ha a foltok terjeszkednek, az vélhetően vízcsapás lehet, amikor a víz szakadatlanul, bár lassan, a sérült vízvezeték-csövekből szivárog ki. Ez azonban gyorsan kizárható vagy megerősíthető a vízvezeték nyomástesztjével, amely manométerrel végzett víznyomás-próba. Ez a lehetséges vészhelyzet általában úgy zajlik, hogy intenzívebb nedves folt jelenik meg a falon, majd a folt folyamatosan növekszik nemcsak felfelé, hanem oldalt is, és fokozatosan a szomszédos falakra is. Előfordulhat az is, hogy a ház alatt lévő esővíz-csatorna vészhelyzete áll fenn, ha az a félig földalatti lakáságához közel helyezkedik el. Ebben az esetben a falak alatti nem teljesen működő vízszigetelésy a magasabb talajnedvességet intenzívebben engedné át, így a korábban enyhén párás falak hirtelen gyorsabban és erősebben átázhatnának. Ha lakáságya alatt esővíz-csatorna húzódik, határozottan ajánlom, hogy végeztesson kamerafelderítést egy jó minőségű kamerával. Az szomszédjánál végzett szigetelési munkákkal én a lakáságában kialakult problémát biztosan nem kötnék össze. Az szomszédnál előforduló vészhelyzet azonban nem zárható ki, de az átázás intenzitása valószínűleg az ő helyiségeiben lenne magasabb, és azt hiszem, már hallotta volna róla. Egyelőre egyáltalán ne végezzen javítási munkákat, és vizsgálja meg alaposan az átázás összes lehetséges okát. Az Ön által adott leírás alapján nem tűnik úgy, hogy ez az eredeti vízszigetelésy falak alatti leromlása lenne a következménye, bár azok valószínűleg a hasznos élettartamuk végén vannak. Ha azonban ezt mindent kizárhat, akkor az AquaStop Cream rendszer segítségével új vízszigeteléyt kell létrehoznia a lakóhelyiségek padlói alatt. Az injektálás rozsága azonban az Ön döntésétől függ. Mindenképpen ajánlom azoknak a falaknak az szigetelését, amelyek láthatóan nedvesek. A krémes injektálás fázisosan is végrehajtható, így csak azokat a falakat injektálhatja, amelyek nedvesek, és később, az igények és lehetőségek szerint bármikor folytathatja az injektálási munkákat. Végső meggondolás. Azt sem tudom, mekkora a magasságkülönbség a félig földalatti lakása padlója és a terep között. Feltételezem, hogy a terepszint magasabb lesz, mint az Ön padlói, ezért figyelembe kell venni a függőleges külső vízszigetelésy állapotát is. Azt is ajánlom, hogy nyissa meg az alábbi linket, ahol sok hasonló kérdést és válaszaimat találja. Így további információkat és javaslatokat szerezhet. Kattintson ide: nedves falak okának meghatározása.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Jó napot Schwarzi úr,

Nagyon köszönöm a szakmai véleményt.

Jó napot, Schwarz úr,

alaposan tanulmányoztam az Ön javaslatait a lehetséges nedvességforrásokról. Azonban elfelejtettünk egy lényeges információt közölni: 2023-ban az utcában a szennyvíz csatornát javították (vészhelyzet miatt), és lehetséges, hogy a föld alól származó víz a házak alatt az udvarterület felé, és ezáltal az én lakásomhoz került? A fotók nem frissek, 2023-ból származnak. E két esemény között logikai kapcsolat állhat fenn, de nem tudom, hogyan juthatott el az utcából származó víz az udvarterületre.

Jó napot,

az önkormányzati/utcai közcsatorna javítása során nem képez tárgyát a felmérésnek az egyes épületek csatornavezetékei állapota. Felmerül az a kérdés is, hogy milyen távolságra van a közcsatorna az Ön lakóegységétől. Ha a falai állapotának jelentős romlása időben egybeesik a közcsatorna javítási munkálatainak időpontjával, akkor lehet köztük összefüggés. Azonban ilyen esetben már két év eltelt, amely alatt már valamilyen javulásnak kellett volna bekövetkeznie. Feltételezem, hogy a közcsatorna javítása megtörtént, és jelenleg teljesen működőképes. A felülvizsgálat tárgya, és így az esetleges javítás tárgya azonban nem voltak az egyes csatornacsatlakozások. Az egyes csatlakozások kötése az utcai fekvő csatorna adott szakaszának javítása során természetesen szokásos, de az a rész, amely az önkormányzati telken kívül, így az Ön házája alatt helyezkedik el, már az egyes tulajdonosok gondja. Nem szeretném Önt „pénzt szórni”, de a fekvő csatorna felmérését mindenképpen szükséges lenne az SVJ keretében ellenőriztetni. Ugyanakkor nem állítom, hogy éppen ez lehet a valódi oka, de a különféle lehetőségeket logikus sorrendben egyesével ki kell zárni, mielőtt nekilátunk a falak tényleges kémiai injektálásához. Úgy vélem, hogy az Ön fekvő csatornájának felmérése ebben az esetben indokolt. A kamerás felmérés költségei általában néhány ezer forint nagyságrendben mozognak, természetesen figyelembe véve az ellenőrzés távolságát, így ez az invesztíció az SVJ keretében egyáltalán nem terhelő. Elsősorban a vízvezeték-hálózat nyomáspróbáját is elvégettetném az Ön lakóegységében. Ez két lehetséges oka az alsó építmény „hirtelen” elöntésének. Ha mindkettő kizárható, és további lehetőségek már nem adódnak, akkor valóban nekiláthat az egység sanációjához. De addig nem sietnék. Egyet másután.

Barátságos üdvözlettel,
Jiří Schwarz

Jó napot Schwarzi úr,

a lakás megtekintésekor nedves falakra derült fény. A padló kissé a terepszint alatt van, ezért három fúrást javasoltak a padlótól, három téglahosszú rést. Néhány fúrás után jól látható, hogy talajvíz jelent meg. Mit mond erre az eljárásra?

Köszönöm.

Jó napot,

az Ön leírása alapján a javasolt eljárás helyesnek tűnik. Azonban fontos információ, hogy pontosan mit jelent az, hogy a padló „kissé a terep szintje alatt” van.

Ha a belső padló és a külső terep közötti magasságkülönbség körülbelül 10–15 cm-ig terjed, akkor három vízszintes injektálási sor egymás felett történő elvégzése nagyon jó értelmet ad. Az egyik injektálási sor a padló felett a lehető legközelebb ugyan megállítaná a falazatba felszívódó nedvességet az alapozásból, de a sor és a külső terep szintje közötti falazat továbbra is telítődhetne a föld nedvességétől az oldalirányú behatás miatt.

Éppen ez a másik két injektálási sor hidrofobizálja ezt az alacsony, terepszint alatti falazatrészt megfelelően. Mindegyik vízszintes sor egyben önmagában is gátat képez a nedvesség további kapilláris felszívódása ellen a felfelé irányuló nedvességáram megakadályozásához. Tehát nem az a lényeg, hogy csak a felső sor lenne fontos, hanem mindhárom injektálási sor hatásának kölcsönös összekapcsolódása ezen a kis falazati magassági terülten. Lényegében három injektálási sorról van szó, amelyeket egymás felett hajtanak végre, az egyes sorok pedig félszakasz távolságra vannak eltolva egymáshoz képest a fúrások tengelytávolsága alapján.

Ez az eljárás alkalmas a kapilláris felszívódó nedvesség megelőzésére, még akkor is, ha a föld nedvessége oldalirányban hat, nem azonban az áramló vagy nyomásvíz ellen. Ilyen kis mélységű padlásülés esetén azonban nem számítok alapozási nyomásvíz hatásával. Természetesen fontos, hogy a külső terep vagy járófelület lejtősen távol esék a háztól, és az esővíz ne gyűljön össze a falazat mellett, és közvetlenül se folyjon oda.

Az, hogy a falazat alsó részébe történt fúrást követően nedvesség látható, megfelel az Ön által leírt helyzetnek.

Feltételezve, hogy a padló és a külső terep közötti magasságkülönbség valóban csak körülbelül 10–15 cm-ig terjed, a javasolt három injektálási sor végrehajtást helyesnek tartom. Ha a magasságkülönbség nagyobb lenne, akkor már célszerű lenne a területi injektálási módszerre áttérni, amelyet technológiai szempontból másként hajtanak végre – különösen eltérő fúrásmélységekkel rendelkezik a területen és egyéb eltérésekre utal a szokásosan végzett vízszintes injektálási soroktól.

Itt egy útmutató a területi injektáláshoz, bár úgy gondolom, hogy az Önöknél nem szükséges: https://www.injektaz-zdiva-svepomoci.cz/navod-k-injektazni-aplikaci/#plosna-injektaz-zdiva

Baráti üdvözlettel
Jiří Schwarz

Köszönöm, és hogyan tudom felismerni, hogy nem nyomásos vízről van szó? Az járda kellene, hogy lejtsen el a ház felé. Májusban jó volt a szellőzés a lakásban, de most az esőzések után érezhető a páraosság, a tégla úgy szívja fel magát fokozottabb mértékben.

A tulajdonos javasolta egy kristályos padló elkészítését és bizonyos szintig történő felvezetését. Nagyon valószínű, hogy az alagút alatt felnyomónyomás alatt álló talajvíz működik, mivel az új betonpadló repedt, és a problémák akkor kezdődtek, amikor a bejárat előtti csatornákat javították, így ha valahogy a felnyomónyomás alatt álló vízszintje elmozdult. Ezen a héten injektálásokat végeznek, tudnék-e nektek képeket küldeni konzultációra a tanácsadóba? Köszönöm a segítséget és főleg az óriási segítőkészséget.

A lakás mellett járda és csatorna van, ahova a csatornacső vizét vezetik el. Ez lehetne a probléma? Mi lenne, ha a csatorna eldugulna? Ha a víz a lakás mellett halmozódna fel, mit jelent ez? Sinagl úr azt mondta, hogy az izolációs munka után már lényegtelen. Éppen azt kérdeztem, hogy vajon ez lenne-e az igazi probléma.

Köszönöm.

Jó napot,
az Ön további leírása alapján és figyelembe véve, hogy a padló és a külső terep közötti szintkülönbség mindössze 10–15 cm, a hidrosztatikus nyomás hatásával a lakótérben nem számolok. Ha valóban hidrosztatikus nyomás hatna erre a szintre, az inkább átszivárgás vagy közvetlenül a szobába ömlő víz formájában nyilvánulna meg, például a padló repedésein vagy a padló és a falazat csatlakozásánál. Ilyet azonban nem említ.

Ezzel szemben az Ön által leírt állapot – amikor a nagyobb esőzések után megnő a falazat páratartalma, majd száraz időszakban javul a helyzet – nagyon jól megfelel a megnövekedett talajpáratartalmának. Az erősebb csapadék után a ház körüli és alatti talaj több vízzel telítődik, és az elszigeteletlen szerkezetek nagyobb páratartalom-utánpótlást kapnak. Hosszabb száraz időszak alatt viszont a talaj páratartalma csökken, az utánpótlás a falazatba gyengül, és logikusan csökken az alsóbb szerkezetek páratartalma is.

Természetesen nem tudjuk, milyen a hidrogeológiai viszony a ház alatt mélyebben, van-e ott talajvíz, helyi forrás stb. Azonban e konkrét páratartalom-megnyilvánulás értékeléséhez a nem pincézett háznál ez kevésbé lényeges. A döntő tényezők elsősorban magában az enyhe süllyesztésű földszinti lakásban nyilvánulnak meg. Ilyen kis süllyesztésnél általában nem is számítanak hidrosztatikus nyomás kialakulásával a falazat és a padlók szintjén.

Az elrepedezett betonpadlót sem kötnék automatikusan a hidrosztatikus nyomáshoz. Az idősebb betonpadlón a repedések sok közönséges építési okból keletkezhetnek – kiszáradásból, a talaj süllyedéséből, elégtelen vasalásból vagy egyszerűen a szerkezet öregedéséből. Ha a beton alatt lévő víz olyan nyomást hozna létre, amely a padló alapvető meghibásodásának oka lenne, akkor a meglévő repedéseknél vizes átszivárvárogást várnék a szobába, amit azonban nem említ.

Ezért értelmes a betonpadló utólagos kristályos vízszigetelésének javaslata ebben a helyzetben. Az előfeltétel az, hogy a beton összetartó legyen és felülete porózusan nyitott, azaz összetartás nélküli rétegek, ragasztók, bevonatok nélkül stb. A kristályos vízszigetelés beszakad a beton porózus szerkezetébe, és ezt a kapilláris szerkezetet azt követő kristályosodással tömíti. Ezért alkalmas ott is, ahol a páratartalom alulról hat, azaz a negatív oldalról.

Természetesen az Ön által említett repedések jellegétől függ. Ha csak közönséges repedésekről van szó az egyébként összetartó betonban, az mást jelent, mint egy erősen repedezett és szétesőben lévő padló. Az utóbbi esetben már ajánlottabb lenne a padlószerkezet rekonstrukciójáról gondolkodni.

A kristályos vízszigetelés padlójának a fújt falazatra való csatlakozásánál nincs szükség fizikai kapcsolat létrehozására ugyanúgy, mint például az aszfalt szalagok vagy a kaparó vízszigetelés fújási vonalánál. Célszerű eljárásnak tartanám, hogy először a teljes padlófelületen kristályos vízszigetelést végezzünk és azt a letisztított ásványi falazatra is húzzuk fel. Ha a három javasolt fújási vonal közül a felső körülbelül 15 cm-rel a padló felett van, akkor a kristályos vízszigetelést a falazatra körülbelül 20 cm-ig, azaz körülbelül 5 cm-rel a felső fújási vonal fölé húznám fel.

Az elv hasonló, mint a padló klasszikus vízszigetelésének a vegyi alsó vágásra való csatlakoztatása – célszerű, hogy az egyes vízszigetelő hatások vertikálisan átlapolódjanak. Ezt követően az javasolt fújási vonalakat végezzük el. Az AquaStop Cream rendszer által létrehozott hidrofobizáció az egyes vonalakból az őt körülvevő falazat szerkezetébe, azaz a padló felé és az egyes vonalak között terjed. A padló kristályos vízszigetelése és az alatt lévő falazat része így vertikálisan átlapolja a fújás által létrehozott hidrofobizációt, és funkcionálisan kiegészítik egymást. Ebben az esetben továbbá nem a hidrosztatikus nyomást kezeljük, hanem a talajpáratartalmat, ami ehhez a megoldási módhoz lényeges.

Ami a ház melletti csatornát és a tetőcsatorna-levezetés vízelvezését illeti, biztosan célszerű működésüket ellenőrizni. Általános szabály, hogy az összes csapadék- és szennyvizet megbízhatóan el kell vezetni a háztól, és a járófelületek lehetőleg a jármű felé megejtve legyenek. Ha az elfolyás eldugult, nem lenne szoros vagy intenzív esőzésnél nem tudna vizet elvezetni, az jelentősen növelheti a ház melletti talaj vízmennyiségét, és ezáltal a padlót és a falazatot érintő talajpáratartalmat. A szennyvízcsatorna-csőnél szükség esetén kamerás felülvizsgálat végezhető; olyan esetek, ahol a csatornahiba jelentősen fokozta a ház alatti nedvesítést, a gyakorlatban valóban előfordulnak.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy Önnél feltétlenül hibás a csatorna. Ha a csatorna és a levezetés probléma nélkül vezetik el a vizet, és esőzéskor sehol sem fordul elő túlfolyás vagy vízgyülemezés a ház mellett, nincs ok a hibára gyanakodni, csak azért, mert az esőzések után megnő a falazat páratartalma. Ez a jelenség egyszerűen a megnövekedett talajpáratartalom következménye lehet.

Az eredetileg javasolt három egymás fölött végzett és kölcsönösen eltolt fújási vonal ezért az Ön által leírt kis fémsüllyesztési magasságban továbbra is értelmes megoldásnak tartom a falazatra. A padló kristályos vízszigetelése pedig a lánc másik részét kezeli – a talajpáratartalom áthatása a betonpadlón – és a falazat fújással létrehozott hidrofobizációjával együtt a páratartalom elleni mindkét védelmi mód, a padló falazat-csatlakozás részletével együtt, funkcionálisan kiegészíti egymást.

A fényképeket természetesen helyezze fel a tanácsadásba. Leginkább segítene a repedezett padló, a padló és a falazat csatlakozása, a legnagyobb nedvesítésű helyek, valamint az külső járófelület, csatorna és a tetőcsatorna-levezetés csatlakozása fotói.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Ez már elvégezhető, ha az injektálás kész? Ez az utólagos padlóizolálás?

Jó napot,
igen, a padló utólagos kristályos vízzigetelését probléma nélkül elvégezheti akkor is, ha a falinjektálás már kész.

Úgy járnék el, ahogy az előző válaszomban leírtam. A kristályos vízzigetelést végezze el az egész előkészített betonpadlón, és húzza fel azt a megtisztított ásványi falra is körülbelül 5 cm-rel az injektálás legfelső vonala fölé. Ha tehát a felső injektálási vonal körülbelül 15 cm-rel a padló fölött van, a vízzigetelést körülbelül 20 cm magasságig húzném fel.

Igaz, hogy már létrehozott hidrófób terület közvetlen közelében a kristályos vízzigetelés falszerkezetbe való behatolása részben korlátozódhat. A végeredmény működésének szempontjából azonban ez nem jelent problémát, mert ezt a falrészt már az injektálás által létrehozott hidrófóbizálás védi. Mindkét vízzigetelési intézkedés így végül magasság szerint átfedésbe kerül és működésében összekapcsolódik.

Tehát az a tény, hogy az injektálást először végezte el, semmilyen módon nem akadályozza a padló utólagos vízzigetelésének elvégzését.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Nagyon köszönöm az idejét és a magyarázatot. Utolsó kérdésem: ha a lakás mellett állna a víz, akkor is fennmaradna a probléma, még akkor is, ha elvégezzük az izolálást?

Köszönöm.

Jó napot kívánok,

ha az Ön által leírt helyzetről beszélünk, ahol a lakás padlója körülbelül 10 cm-rel a külső terepszint alatt helyezkedik el, akkor megfelelően elvégzett padlóvízszigeteléssel és annak az injektáláshoz való csatlakoztatásával az oberfal mellett esetlegesen rövid ideig állóvíz sem okozhat alapvető problémát.

Lényeges, hogy a padlóvízszigeteléseés az oberfal mentén felét húzódjon az injektálási sor legmagasabb vonala fölé. Ez a két vízszigeteléseérően egymást kiegészítik és magasságban átfedik egymást, így a kettő között nem alakulhat ki a nedvesség áthidalása.

Az Ön által leírt helyzetben azonban nem feltételezek alapvető szennyvíz hatást. Ha a víznek csak rövid ideig jelennének meg az oberfal mellett, az inkább felületi csapadékvíz lenne, például intenzív eső vagy a környező járófelület nem megfelelő esése miatt. A rövid idejű vízterhelés más, mint a hosszú idejű nyomásvíz hatása.

Ugyanakkor meg kell említeni, hogy víz nem szabad hosszú ideig állni a ház mellett. Az ház melletti járófelület, terasz vagy más kiépített felület olyan módon legyen esése, hogy a víznek a háztól elfolyjon. Ahhoz, hogy a víz szintje a felső injektálási sor fölé emelkedjen, amely már a külső terepszint felett van, meglehetősen nem szabványos vízgyűjtésre lenne szükség a ház előtt – lényegében valamilyen külső „kádhoz”. Ez már azt jelezné, hogy hiba van az esésben vagy a felületi vízelvezetésben, amelyet célszerű lenne kijavítani.

Ha még robusztusabban szeretné megoldani a vízszigeteléséé, pontosan a víz erősebb hatásának lehetőségére, akkor a kristályos vízszigeteléség előtt teljes értékű vízszigeteléskádot preferálnék. A padló síkjában aszfalt vízszigeteléspántokat használnék, azok hegesztett átfedéseit még AquaStop Bitumen 2K tömítéssel lehetne biztosítani. Az oberfalakon az AquaStop Bitumen 2K-t spatulával felvinni az aszfalt pástra körülbelül 10 cm átfedéssel, majd folyamatosan felvinni az oberfala mentén legalább körülbelül 5 cm-rel a felső injektálási sor fölé. Ez egy nagyon megbízható csatlakoztatást hoz létre a padló vízszintes vízszigeteléséének az oberfal vízszigeteléséhez.

Ez az eljárás azonban az Ön esetében valószínűleg jelentősen nagyobb beavatkozást jelezne a meglévő padlóban, esetleg annak lebontását és új összetételét. Értem ezért, miért gondolkodik a meglévő betonpadlóra egy utólagos kristályos vízszigeteléséről. Az Ön által leírt magasságkülönbséghez és a szokásos talaj vagy rövid ideig felületi nedvesség hatásához ezt a megoldást is értelmes megoldásnak tartom, feltéve, hogy a vízszigeteléseés a padló síkjában folyamatosan végzik, és az oberfala mentén a felső injektálási sor fölé húzzák.

Szóval röviden: a rövid idejű felületi víz a ház mellett nem okozhat problémát, ha megfelelően végzik el és magasságban csatlakoztatják a vízszigeteléséés. A hosszú ideig az oberfal mellett állóvíz azonban önmagában nem kívánatos állapot, és szükséges lenne eltávolítani annak visszatartásának okát.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Értem, hogy ez nem kívánatos állapot, de ha az izolációt már elvégezték, akkor nem kellene, hogy probléma legyen? Követtem az Ön vízbe merített téglafala fejlődését. A szövetkezeti kommunikáció nagyon bonyolult, mivel az elnök az egykori tulajdonos, és nem hajlandó semmilyen intézkedést tenni a helyrehozatalra vagy a vizsgálatra. Egyszerűen vissza szeretné a lakást nyerni egy kedvező áron.

Nagyon köszönöm.

Jó napot,
megértem az aggályait, de a leírt magasságbeli viszonyok alapján nem látok okot arra, hogy az ajánlott vízszigeteléses módszer ne lenne alkalmas az ön lakásához. Véleményem szerint a kommunikáció során olyan helyzet vizsgálatáig jutottunk, amely az ön házánál valószínűleg egyáltalán nem fordul elő.
Szeretnék visszatérni az általa említett kísérleti falunkra. A második kísérleti falunk, amely a Rudná-i üzemben található, már nyolc éve áll vízben, azonban a vízszint az injektálási vonal alatt helyezkedik el. A fal így hosszú távon bizonyítja, hogy a kialakított vízszigetelésfüggöny képes megállítani a kapilláris felemelkedő nedvességet még nagyon intenzív nedvességterhelés alatt is. Egyúttal a kialakított vízszigetelésfüggöny hosszú távú hatékonyságát dokumentálja, és fontos alapot nyújt annak élettartamának értékeléséhez.
Persze itt is hat a hidrosztatikus nyomás, de csak a falnak az elmerült részére.
Ha a vízszintet a kialakított vízszigetelésfüggöny fölé emelnénk, a víz az oldalirányból közvetlenül a fölötte lévő szigetelt falba kezdene beszivárogni. Ez az ún. vízszigeteléshidalás lenne. Ez a magasságbeli szabály nemcsak a kémiai injektálásra, hanem a mechanikus módszerekre vonatkozik is az utólagos vízszintes vízszigetelésnél.
Most vigyük át ezt a helyzetet az ön lakására.
Az előző ajánlásunk szerint a legfelső injektálási vonal a külső terep szintje fölött helyezkedik majd el. A padló vízszigetelésa egyben fel lesz húzva a külső falazat belső oldalán ezt a legfelső injektálási vonal fölé. Mindkét szigetelés magasságban így átfedi egymást, és a belső tér összetartó védelmét biztosítja a leírt talajnedvesség hatása ellen.
Ahhoz, hogy a víz kívülről a legfelső injektálási vonal fölé kerüljön az ön házánál, vízoszlopnak kellett volna kialakítania, amely a környező terep szintjét meghaladja. Más szavakkal: viszonylag mély pocsolya kellett volna alakulnia, amelyből a víznek nincs esélye elfolyni. Ilyen helyzetet egy szokásos járófelületnél vagy a lakóház körüli járdánál valóban nem tudok elképzelni, hacsak nem van itt valamilyen kifejezett terépmélyedés vagy súlyos lefolyási hiba.
Ha valóban hosszú távú vízfelhalmozódás és annak nyomásos behatolása történne az külső falon keresztül, az egy másik épületstabilizációs probléma lenne. Az ajánlott injektálás továbbra is betöltené a funkciót a kapilláris felemelkedő nedvesség ellen, de ki kellene egészíteni a nyomásvíz elleni megfelelő vízszigeteléssel, és meg kellene oldani annak visszatartásának okát.

Az én véleményem szerint tehát az eddigi ajánlásunkat nem kell módosítanunk. Az általa megadott körülbelül 10 cm-es magasságbeli különbség mellett az ajánlott három egymáshoz képest eltolt injektálási vonalat és azok padló-vízszigeteléssel való kapcsolódását megfelelő megoldásnak tartom, feltéve, hogy valóban nem hat kívülről nyomásvíz.
Az utolsó lépés során azonban fontosnak tartom a külső felület megfelelő lejtésítését közvetlenül a falazat mellett. Legyen szó járdáról vagy más merevített felületről, az esővíznek lehetősége kell legyen elfolyni a háztól, és hosszú távon nem szabad itt felhalmozódnia.

Megértem, hogy az önkormányzati közösséggel való tárgyalás az ön esetében bonyolult. Ennek ellenére fontosnak tartom, hogy elkülönítsük az ajánlott lakás-vízszigetelésa végrehajtásának magát az esetleges külső felület lejtésítési hibájától. Ez utóbbit külön kell kezelni, ha valóban létezik.

Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz

Igen, egyetértek Önnel. Nem vitatott az eredményesség. Csak azt szerettem volna megerősíteni, hogy ha néha még előfordulna nedvesség a lakás alatt, az nem lesz probléma.

Jó napot,
természetesen nem vettem sérelmezésnek a kérdéseit – csupán arról volt szó, hogy meg akart bizonyosodni róla, hogy az ajánlott megoldás megfelelő lesz az ön lakásához.
Remélem, hogy kommunikációnk során sikerült mindent kellőképpen tisztázni, és most már rendelkezik a szükséges információkkal és nagyobb biztonságérzettel az ajánlott módszerrel kapcsolatban.
Kívánok sikeres és zökkenőmentes befejezést.
Barátságos üdvözlettel
Jiří Schwarz